Решение по делу № 2-К-95/2023 от 03.04.2023

Дело №2-К-95/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000071-12

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 114 500 руб., а также судебных расходов, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ в ...А, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным номером <***>, автомобилю Nissan Teana с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным номером <***> ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ 0219937800 от ДД.ММ.ГГ), который заключен с условием ограниченного использования указанного транспортного средства, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик ФИО1 не входил.

ДД.ММ.ГГ потерпевший ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. По обращению потерпевшим в АО «ГСК «Югория» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ему произведена страховая выплата в размере 114 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положением статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 114 500 руб., а так же расходы по уплате государственный пошлины в размере 3 490 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

При обращении в суд представителем истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив согласие на рассмотрение деле в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации (л.д.45), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением требований пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п (далее – Порядок), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914081060456, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.60, 61).

Процедура доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также вышеназванным Порядком, соблюдена.

Из положений Правил (пункт 34), следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Новые Мураты, ... (л.д.45). Сведений об ином месте фактического проживания ответчика в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика она влечет для него последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Представитель ответчика в данном деле не участвует.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Сторонами ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

С учетом изложенного, в силу требований частей 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании подпункта «д» пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат, за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (статья 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ...А, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным номером <***>, автомобилю Nissan Teana с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3 причинены механические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком <***> застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ 219937800 от ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ потерпевший ФИО3 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, последним осуществлено страховое возмещение потерпевшему в размере 114 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.24).

Названный платежный документ, представленный истцом, судом признается относимым и допустимым доказательством по делу, свидетельствующим об осуществлении страховщиком страхового возмещения потерпевшему (статьи 55, 71 ГПК РФ). Следовательно, обязательство по осуществлению страхового возмещения потерпевшему истец (страховщик) выполнил в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком ФИО1 не оспорено, оно вступило в законную силу.

Договором ОСАГО, заключенным АО «ГСК «Югория» с собственником автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер <***>, ФИО4 предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО4, ФИО5

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ 219937800 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не был указан, что подтверждается страховым полисом серии №ХХХ0219937800 (л.д.17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО1, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент совершения им ДТП ДД.ММ.ГГ.

С учетом положений части 4 статьи 61, части 4 статьи 1 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при отсутствии иных доказательств об отсутствии вины ответчика, подтверждает его виновность в причинении истцу ущерба на заявленную сумму, и ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Данное обстоятельство в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика ФИО1 – 114500 руб. (л.д.24).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП; а также доказательств, обосновывающих незаконность заявленных истцом требований, с учетом представленных им доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложена на ответчика.

Следовательно, истец, возместивший в порядке, определенном Законом об ОСАГО, ущерб приобрел право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, что свидетельствует об обоснованности исковых требований истца в заявленных размерах.

С учетом приведенных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям, и исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 3490,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Новые Мураты, ... (паспорт серии 9709 № выдан ДД.ММ.ГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму ущерба в размере 114 500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина