50RS0005-01-2022-002564-09

Дело № 2-2199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации Дмитровского городского округа, СНТ «Хлыбы» и ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

при участии: представителя истца – ФИО1 ФИО28 представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа по доверенности – Петровой ФИО13

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа, СНТ «Хлыбы» и ФИО1 ФИО14 с требованием о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В обосновании иска ссылается на то, что ранее она состояла в бараке с ФИО1 ФИО15 его отцу в конце ДД.ММ.ГГГГ годов предоставлен спорный участок; в ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут, у ФИО1 ФИО16 и его отца интерес к земельному участку утратился; истец облагородила земельный участок платит членские взносы, возвела дом, заключила договор на пользование инфраструктурой и имущество общего пользования СНТ.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика от Администрации Дмитровского городского округа Московской области в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на увеличение участка, на наличие прав ФИО1

Ответчик СНТ «Хлыбы» не явились, предоставили в суд отзыв на заявление, в удовлетворении требований не возражают.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Третье лицо – управление Росреестра в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО18 в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

ФИО1 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имуществу явился ФИО1 ФИО20 который вступил в наследство на квартиру.

Истец ссылается на то, что она владеет участком на протяжении более 20 лет, является членом СНТ, возвела дом на участке, непрерывно пользуется им.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 названного Постановления Пленума).

Учитывая, что истец непрерывно пользуется участком, ее бывший супруг – ФИО1 ФИО25 хотя и вступил в право наследования после смерти своего отца – ФИО1 ФИО26 но участок не оформил, о его судьбе не волновался, интереса к нему не проявил, ответчик СНТ «Хлыбы» в своем отзыве указали, что именно истец пользуется участком, является членом СНТ, ухаживает за участком, оплачивает членские взносы.

Довод Администрации об увеличение земельного участка без решения общего собрания, является не обоснованным, поскольку увеличение входит в допустимую погрешность, обязанности у истца выкупить участок у ФИО1 ФИО27 или иным образом приобрести у него не основан на законе, истец имеет право обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Участку присвоен кадастровый номер, однако, границы участка не установлены, истцом представлено заключение кадастрового инженера, в котором имеется согласование границ с соседними участками, участок расположен в СНТ «Хлыбы», местоположение его известно, сомнений в его местоположении не возникают, истец более 20 лет использует участок по назначению, возвела дом, никто из членов семьи ее бывшего супруга участком не интересовались, равно, как и ФИО1 ФИО24 в связи с чем, суд находит законным и обоснованным признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования истца к СНТ «Хлыбы» и Администрации округа своего подтверждения не нашли, поскольку установлено, что наследником собственника участка является ФИО1 ФИО21 в связи с чем, подлежать отказу.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО23 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к Администрации Дмитровского городского округа и СНТ «Хлыбы» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина