Решение по делу № 2-4214/2023 от 04.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД №72RS0014-01-2023-003326-10

Дело № 2-4214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ», в лице представителя, обратилось в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2022 по адресу: <адрес> произошло затопление, в результате чего было повреждено имущество, которое на момент затопления было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1521 РР 001422 POF. Экспертной комиссией было установлено, что затопление <адрес> произошло из-за течи внутренней разводки холодного и горячего водоснабжения в <адрес> указанного дома, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 058,94 руб. ФИО1 является собственником <адрес>, по вине которого произошла течь, которая привела к затоплению, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 55 058,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,77 руб.

Истец, в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «УК «Озерное» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2022 по адресу: <адрес> произошло затопление из <адрес> указанного дома. Данный факт подтверждается реестром обращений потребителей МКД № <адрес> по <адрес> в ООО «УК «Озерное», из содержания которого следует, что 05.06.2022 в 13 час. 40 мин. в аварийную службу ООО «УК «Озерное» поступило сообщение от жильцов <адрес> указанного дома о том, что из <адрес> по внутренней разводке идет течь в ванной комнате и на кухне (заявка № 379809). По данному сообщению представителями ООО «УК «Озерное» составлен акт № 379809 от 05.06.2022 выполнения аварийного ремонта, из содержания которого следует, что 05.06.2022 в <адрес> собственник, находясь в состоянии опьянения, сломал унитаз, в связи с чем, были перекрыты краны ХГВС.

07.06.2022 ООО «УК «Озерное» составлен акт о затоплении, которым подтверждается факт затопления 05.06.2022 <адрес> из <адрес>. Причина затопления – течь по внутренней разводке ХГВС из <адрес> указанного дома.

В результате затопления имуществу собственника <адрес> был причине имущественный вред на сумму 55 058,94 руб.

Данные обстоятельства ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

На момент затопления жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для <адрес> РР 001422 POF. Страхователем по договору выступала собственник квартиры ФИО2

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец признал данное затопление страховым случаем и выплатил ФИО2 страхового возмещения в размере 55 058,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 21.07.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Собственником <адрес> по вине которого произошло затопление, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произошедшим затоплением, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в связи с чем, истец понес убытки, должен был именно ответчик. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Доказательства причинения вреда имуществу по иным причинам, не связанным с ненадлежащим содержанием собственником жилого помещения № по <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несения истцом убытков по вине ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 851,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 55 058,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова