Дело № 2а-3912/2022

64RS0044-01-2022-005976-63

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя прокуратуры Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Как следует из содержания заявления, <Дата> ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 135, ч.2 ст.135 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>. ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

Поскольку ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, полагает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, а также запрета пребывания на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию административного иска.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал. Возражений не представил.

Представитель прокуратуры полагал заявленные начальником отдела полиции <№> в составе Управления внутренних дел по г.Саратову требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, <Дата> ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 135, ч.2 ст. 135 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час., запрета выезжать за пределы г.Саратова, без разрешения органа внутренних дел, возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета на пребывание в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные.

ФИО2, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Согласно рапорту-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.

Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что наложение дополнительных административных ограничений ФИО2 является необходимой и допустимой мерой воздействия и предотвращения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении установленных в отношении административного ответчика ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Пугачевского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 ограничения следующими ограничениями: запретить пребывание на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Борисова