Решение по делу № 2-2903/2023 от 24.10.2023

№ 2-2903/2023

64RS0047-01-2023-002892-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Лата Д.Е.,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 04 час. 20 мин. на проезжей части у <адрес> водитель ФИО5 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по проезжей части допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя гражданина Узбекистана ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 погиб. Истец является матерью погибшего сына ФИО2, в связи с гибелью которого истцу причинены нравственные страдания. Истец испытывала стресс от аварии, в результате полученных телесных повреждений погиб ее сын.

На основании изложенного, ФИО3 просила взыскать в свою пользу с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что она потеряла своего сына, который ей во всем помогал, он делал ремонт в доме, строил веранду, машины ремонтировал, готовить помогал, постоянно приезжал, виделись почти каждый день, постоянно были вместе. Сын ремонтировал машины, занимался установкой памятников на кладбищах, делал ремонты вместе с ее супругом. Она помогала ему, оформила на себя кредит, который он оплачивал, теперь ей приходится его выплачивать. ФИО5 принес ей извинения, приходил на похороны, в день похорон ей перевели 123 000 руб. в счет погашения материального ущерба на похороны. Переводили не с его карты, а другой человек. Данные денежные средства поступили в качестве материального ущерба. Также ей страховая компания произвела страховую выплату в размере 475 000 руб. Ее нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти близкого человека – своего сына, испытала и продолжает испытывать чувство горя и утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности семьи. Его смерть является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ее и всей семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик в настоящее время источником дохода не располагает, находится в местах лишения свободы, имущества, на которое может быть наложено взыскания не имеет, на иждивении у него находятся престарелые родители пенсионеры, которые страдают рядом тяжелых хронических заболеваний. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Лата Д.Е. дал заключение суду, согласно которому полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представлена расписка об извещении о судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> примерно в 04 часа 20 минут ответчик ФИО5 около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 погиб.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (дело №).

Данный приговор суда сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

ФИО3 является матерью погибшего сына ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д. 20).

Обстоятельства гибели ее сына подробно изложенны в вышеуказанном приговоре Волжского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №).

Смерть сына для матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, неимущественное право на родственные и семейные связи.

В этой связи мать погибшего ФИО3 претерпела и продолжает претерпевать нравственные страдания, которые выразились в форме переживаний по поводу смерти своего родного сына, испытания горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме этого, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, и погиб при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанном приговоре Волжского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, то в настоящем споре причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти сыну истца судом не устанавливается.

При рассмотрении данного дела, истцом ФИО3 не оспаривалось то обстоятельство, что страховая компания ей выплатила страховое возмещение в размере 475 000 руб. в результате гибели сына.

Как пояснила ФИО3, данную сумму она внесла в счет погашения кредита, который оформляла на свое имя для сына еще при его жизни. При жизни ее сына самостоятельно оплачивал кредит. При этом данная страховая сумма полностью не погасила задолженность по кредиту, она вынуждена продолжать платить кредит за сына, которого нет в живых.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подп. «б» п. 2 ст. 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Таким образом, выплата страховой компанией истцу страхового возмещения не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях истца в связи с потерей близкого человека – сына, бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате смерти сына из-за нарушения ФИО5, управляющим автомобилем (источником повышенной опасности), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения.

Сами объяснения ФИО3 в порядке ст. 55 ГПК РФ суд находит надлежащим доказательством по делу, которые не опровергнуты ответчиком по делу.

При определении размера компенсации морального вреда судом в порядке п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ также учитывается вина ФИО5 в произошедшем ДТП, нарушение с его стороны Правил дорожного движения РФ, установленных в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, управление автомобилем в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имущественное положение ответчика и его поведение после ДТП, выразившееся в принесении извинений родственникам погибшего, раскаивании в содеянном, явку с повинной, свою вину в произошедшем не оспаривал, возместил расходы на похороны и возместил моральный вред супруге погибшего ФИО6

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека – родного сына, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий, гибель сына для матери сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Также судом учитывается, что с ответчика в пользу ФИО6 (супруга погибшего ФИО2) в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения истцу морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий (п. 27).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени причиненного истцу вреда, длительности переживаний и их глубины, исходя из принципа разумности и справедливости, принципа справедливости судебного разбирательства, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его имущественного положения, соразмерности компенсации последствиям нарушения личных неимущественных прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

При этом, судом также учитывается, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита, в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО3 была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исчисленной в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО5 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева