Дело № 2а-4445/2023

УИДRS0001-01-2023-006362-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковтун В.О.

при секретаре-помощнике ФИО1

с участием административного истца Я.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Т.Н., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Я.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Т.Н., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что дата в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> судебным приставом-исполнителем Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в отношении Я.В.

дата. обнаружена истцом информация о незаконно возбужденном исполнительном производстве №-ИП о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в отношении Я.В. на сайте Госуслуг в личном кабинете.

дата Промышленному РОСП <адрес> судебному приставу направлено заявление от Я.В. об обращении в Промышленный районный суд <адрес>, об отзыве исполнительного листа, прекращении незаконного исполнительного производства №-ИП с приложенными судебными актами от дата, от дата как основание для прекращения ИП.

дата Промышленный районный суд <адрес> определил удовлетворить заявление Я.В. и отозвать из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по СК исполнительный лист № выданный дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей по гражданскому делу № по иску Л.В. к Я.В.. ИП прекращено дата.

дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по СК обнаружен исполнительный лист № выданный дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10000 рублей по гражданскому делу №.

дата Я.В. обратилась в суд о незаконных действиях СПИ по удержанию с личной целью отозванного судом в 2022 году ИД. Не выполнению определения суда и не возвращению ИД.

После злостного неисполнения вступившего в силу судебного акта Т.Н. лишь дата возвращен отозванный ИД в Промышленный районный суд <адрес>.

Просит суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>, обязать судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП <адрес> в течении трех дней возвратить в Промышленный районный суд <адрес> исполнительный лист №, выданный дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей. Обязать судебного пристава -исполнителя Промышленного РОСП <адрес> в течении 3 (трех ) дней выдать наручно истцу постановление о возврате ИД в Промышленный районный суд <адрес> исполнительного листа №, выданного дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей, наложить штраф СПИ до 200 000 рублей или в размере или в размере заработной платы за период до 18 месяцев и обязательные работы на срок до 480 часов или принудительные работы сроком до двух лет, обязать СПИ выплатить компенсацию истцу в размере 15 000 рублей.

Административный истец Я.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд отказать.

Административные ответчики - представитель Промышленного РОСП по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который поступил на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> отозван из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> исполнительный лист №, выданный дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Я.В. о взыскании судебных расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей по гражданскому делу №.

дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по СК административным истцом Я.В. обнаружен исполнительный лист № выданный дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10000 рублей по гражданскому делу №, в связи с чем Я.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

дата возвращен отозванный исполнительный лист №, в Промышленный районный суд <адрес>.

Статьей 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершение действий (бездействия).

Административному истцу стало известно о том, что исполнительный лист № не возвращен в Промышленный районный суд <адрес> дата.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Я.В. не установлено. Исполнительный лист № возвращен в Промышленный районный суд <адрес> дата, исполнительное производство от дата №-ИП прекращено в дата года, требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Относительно требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> в течении трех дней выдать наручно постановление о возврате исполнительного документа в Промышленный районный суд <адрес> исполнительного листа №, выданного дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как согласно материалам исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист ФС № возвращен судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Т.Н. в суд с сопроводительным письмом, подтверждений того, что такое постановление должностным лицом издавалось, суду не представлено, что было также подтверждено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Т.Н.

Относительно требований административного искового заявления о выплате компенсации административному истцу в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что по настоящему административному иску суд не признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, сам факт возврата исполнительного листа № дата в Промышленный районный суд <адрес>, не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального и материального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

В части требований административного искового заявления о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя до 200 000 рублей или в размере заработной платы за период до 18 месяцев и обязательных работ на срок до 480 часов или принудительных работ на срок до двух лет, суд считает необходимым административное дело производством прекратить, так как данные требования рассматриваются в ином порядке, в соответствии с УПК РФ. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Я.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Т.Н., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя Промышленного РОСП <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> в течении 3 (трех) дней возвратить в Промышленный районный суд <адрес> исполнительный лист №, выданный дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> в течении 3 (трех) дней выдать наручно истцу постановление о возврате ИД в Промышленный районный суд <адрес> исполнительного листа №, выданного дата Промышленным районным судом <адрес> в отношении Я.В. о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя выплатить компенсацию истцу в размере 15 000 рублей – отказать в полном объеме.

Требования о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя до 200 000 рублей или в размере заработной платы за период до 18 месяцев и обязательных работ на срок до 480 часов или принудительных работ на срок до двух лет – производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун