Дело № 2-3330/2023 78RS0002-01-2022-014409-17
14 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда – 361 684 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг – 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 816 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, 24.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем «БМВ Х4», государственный регистрационный номер №. Названное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели», истцом была получена страховая выплата в размере 783 400 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 24.02.2021 в 08 часов 57 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ Х4», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Вольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 по делу № 5-222/2022 ФИО6 привлечен к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 8-11).
Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от 11.05.2021, рыночная стоимость транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, составляла на дату аварии 24.02.2021 -1 145 084 руб.66 коп. (том 1 л.д. 13-40).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована по договору страхования, заключенному с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № от 18.06.2020 (том 1 л.д. 42-45).
ФИО5 08.09.2021 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и, в связи с установлением полной гибели транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 783 400 руб. (том 1 л.д. 41).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2023 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № от 05.10.2023, составленном ЦНЭ «Петроградский Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, после ДТП от 24.02.2021, составляет: без учета амортизационного износа – 1 305 689 руб., с учетом амортизационного износа – 1 079 315 руб.; рыночная стоимость годных остатков – 198 619 руб. (том 2 л.д. 59-145).
Названное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта у суда не имеется, оснований для вывода о его заинтересованности в исходе дела не усматривается. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что истцом, после поступления результатов судебной экспертизы уточнений искового заявления не заявлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО6 суммы материального ущерба в размере 361 684 руб. 66 коп. (1 145 084 руб. 66 коп. (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 783 400 руб. (страховая выплата).
Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, принимая во внимание объем выполненной представителем при представлении интересов истца работы, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 816 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 361 684 рубля 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 816 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья (подпись)
/Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года/
Копия верна. Судья: