Дело № 2–244/2023

УИД 42RS0035-01-2022-003204-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 февраля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138155 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3963,10 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № на сумму 100000 рублей. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет – 54702 рубля, по процентам за пользование займом – 84453 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого, заёмщик получил займ в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 67,160 % годовых (п. 1, 4) договора (л.д. 7, 8).

В соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение сроков внесения платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. Также в соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,184% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом (л.д. 7 оборот).

Факт получения денежных средств по указанному договору в сумме 100000 рублей ФИО1 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После получения денежных средств ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, не регулярно и не в полном объёме осуществлялись платежи, чем нарушены условия договора займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138155 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1981,55 рубль (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 138155 рублей, в том числе: основной долг в размере 54702 рубля, проценты за пользование займом в размере 84453 рубля (л.д. 11).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчёта задолженности по основному долгу и начисленным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, признает данный расчёт правильным. Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа и не выполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре и допустил просрочку платежей свыше 60 дней в течение последних 180 дней, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 54702 рубля и процентов за пользование займом в размере 84453 рубля.

Установив нарушение обязательств по договору займа со стороны заемщика ФИО1 и, поскольку ответственность заемщика предусмотрена вышеуказанным договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963,10 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 5, 6).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3963,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (№) задолженность по договору займа № ТА00001945 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138155 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3963,10 рубля, а всего взыскать 142118,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев