УИД 50RS0040-01-2025-001594-45
Гр. дело №2-1596/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежных средств, затраченных на отправку исковых заявлений в размере 612 руб., мотивировав заявленные требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользования квадратными метрами, принадлежащими ФИО1 на праве собственности, удовлетворены. После состоявшегося решения ФИО1 вышла из здания Московского областного суда и направилась к станции метро Мякинино, также к станции метро направились ФИО3 и ФИО2, по дороге к метро ФИО3 и ФИО2 стали оскорблять ФИО1, а дойдя до перехода у Крокус сити напали на ФИО1 с кулаками. ФИО3 таскала ее за волосы, а ФИО2 била ногами, пока не подошел охранник, а также и не остановилось несколько машин. Вышедшие из машин люди оттащили ФИО5 от ФИО1 После данного инцидента в тот же день, ФИО1 отправилась в ближайшее отделение полиции и написала заявление на имя начальника ОП ч/р Павшино УМВД России по г/о Красногорск подполковнику полиции ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> было вынесено решение о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. ФИО3 и ФИО2 своими действиями причиняют истцу физические страдания, под которыми следует понимать физическую боль, связанную с причинением повреждения здоровья, в виде периодических нанесений вреда здоровью ФИО1 в результате которых появляются неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Нравственные страдания относятся к душевному страданию, а именно, ФИО1 не может спокойно отстаивать установленные законом права, так как в случае удовлетворения ее требований, она будет избита ФИО3 и ФИО2. а после состоявшихся решений судов, к ее дому приходит ФИО2 и постоянно стучится в окно к ФИО1, а также обливает краской окна жилого дома, принадлежащие ФИО1 У ФИО1 диагностирован рак груди, при заболевании людей нежелательно тревожить и подвергать стрессовым ситуациям, однако ФИО2 и ФИО3 знают о наличии данного заболевания у ФИО1, могут себе позволить избивать ее (ФИО1), сразу после состоявшегося решения суда, в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1 ст.8 ГК РФ), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 21,23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно пп. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Так, суд отмечает, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
Суд отмечает, что по делам о взыскании компенсации морального вреда, на истца возлагается обязанность представить доказательства как нарушения (посягательства на нарушение) его личных неимущественных прав, а также доказательства совершения таких действий ответчиками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявляя о причинении морального вреда действиями ответчиков истцом представлены следующие доказательства: заявление начальнику отдела МВД России по району Измайлово о том, что истец обнаружила закрашенные окна (л.д.53-55), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 56-63), решение суда по указанному делу (л.д.64-73), заявление начальнику отдела МВД России по району Измайлово о том, что необходимо принять меры к ФИО2 (л.д.74), заявление начальнику ОП Павшино УМВД России по г.о. Красногорск о том, что на ФИО1 напали ФИО2 и ФИО3 (л.д.75), объяснения ФИО1 (л.д.79,81-82,83,84), заявление начальнику ИФНС России № о том, что ФИО3 и ФИО2 захватили квартиру (л.д.87-88), справка об инвалидности (л.д.89-90), осмотры врача (л.д.91-93), талоны уведомления (л.д.94-107).
Так, согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положениям ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд считает установленным тот факт, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчиков ему был причинен какой-либо вред (как имущественный, так и вред здоровью вне зависимости от его квалификации), а также доказательств, что действиями ответчиков каким-либо образом нарушены личные неимущественные права истца, либо действия ответчиков посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, кроме того, истцом в материалы дела также не представлено надлежащих доказательств того, что именно ответчики является лицами, действия (бездействия) которых повлекли нарушения прав истца, или что ответчики являются лицами, в силу закона обязанными возместить причиненный вред.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов о взыскании денежных средств, затраченных на отправку исковых заявлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова