Решение по делу № 2А-1926/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

УИД: 91RS0№-26

Дело №а-1926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10. 2022 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -ВильховогоИ.Н.,

при секретаре -Матиюк И.И.

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика по <адрес> УФССП России по Республике Крым -ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2022 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Также ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста и запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества должника, а именно двух транспортных средств.

ФИО2 считает, что постановление о наложении ареста и запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действ и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Аналогичная позиция отображена в Постановлении Пленума Верховного РФ от 17 112015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так п. 40,41,42 Постановления гласят, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Однако требования по исполнительному производству являются требованиями неимущественного характера, а наложение ареста на два транспортных средства носят несоразмерный характер исполнительных действий.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках ИП №.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, он же представитель административного ответчика ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения согласно которых дал пояснения.

Представитель УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Как установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №. выданного Евпаторийским городским судом, предметом исполнения является снос самовольно возведенных строений в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1268/202, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: Шкода OCTAVIA 1.9 TDI, 2008г.в., грз. №, вин. №; KIA SPOTAGE, грз. №, вин. №, принадлежащих должнику ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из исполнительного производства N №-ИП предметом исполнения является совершение должником определенных действий, снос самовольно возведенных строений, а не взыскание имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не являющегося предметом исполнения, соответственно, данный запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 вышеназванного Федерального закона, согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: Шкода OCTAVIA 1.9 TDI, 2008г.в., грз. №, вин. №; KIA SPOTAGE, грз. №, вин. №, принадлежащих должнику ФИО2, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд находит необходимым отменить постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.Н. Вильховый