ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю «Фольцваген Тигуан» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшем страховое возмещение в размере 68 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия. Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины, входит в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом, по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 68 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Подпунктом «г» пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 04 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю «Фольцваген Тигуан» были причинены механические повреждения.

Как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2021 года, водитель (ФИО не установлено) допустил наезд на стоящее транспортное средство «Фольцваген Тигуан». Водитель «ФИО не установлено) с места ДТП скрылся.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года следует, что при производстве административного расследования был проведен полны комплекс мероприятий, направленных на установление личности водителя, оставившего место ДТП, в ходе которых установлен собственник транспортного средства «Тойота Саксид» - ФИО5 В ходе телефонной беседы с ФИО5 установлено, что автомобиль «Тойота Саксид» находится в пользовании в компании «Юнилаб». Установлено, что 04 декабря 2021 года автомобилем управлял ФИО1 Связавшись по сотовому телефону с ФИО1 последний пояснил, что действительно работал в компании «Юнилаб», после этого инцидента был уволен, в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не явился.

Результаты розыскных мероприятий ФИО1 положительных действий не дали.

Этим же постановлением должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении ДТП № от 04 декабря 2021 года, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Фактически из административных материалов дела усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство «Фольцваген Тигуан». Доказательств обратному суду не представлено. Из административного материала не следует, что ФИО1 опровергает указанные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Владелец транспортного средства «Фольцваген Тигуан»» ФИО6 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 04 декабря 2021 года.

АО «СОГАЗ» указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 68 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2022 года.

Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № от 14 марта 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 100 рублей.

Основания сомневаться в достоверности представленного заключения у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы не заявлено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду также не представлено.

В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что ФИО1 оставил место ДТП. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ФИО1, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 100 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 26 ноября 2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба порядке регресса в размере 68 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19 марта 2025 года.