Дело № 2-2678/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003722-94

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием помощника прокурора Емельянова А.К.,

истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика адвоката Губина А.В., ответчика/истца ФИО2, представителей ответчика/истца ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что по условиям договора социального найма <номер>, заключенного 22.12.2008 между ФИО1 и КУИ г. Серпухова, действующего от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области», ФИО1, ФИО5 (сын истца), ФИО2 (внук истца) предоставлено жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по <адрес>. В квартире, находящейся по указанному адресу, зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО2, ФИО5 Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. До предоставления указанной квартиры, взамен квартиры, полученной ввиду состояния на жилищном учёте, истец, ФИО2, ФИО5 были зарегистрированы по адресу<адрес>. В указанном хилом помещении фактически проживали истец и ФИО5, квартира являлась муниципальной собственностью. С 1997 года ФИО5 и В. (мама ответчика; на тот момент Б.) состояли в отношениях, проживали в квартире, находящейся в пользовании у В. Летом 1999 года ФИО5 был задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04.07.1999 у ФИО5 и В. родился сын А. который был зарегистрирован с согласия законных представителей в квартире по <адрес>. 25.01.2000 ФИО5 и В. заключили брак. <дата> ФИО5 был осужден, назначено наказание в виде лишения свободы. 10.11.2003 брак между Г-выми был расторгнут на основании заявления В. В квартиру по <адрес>, после ареста ФИО5 в 2001 году с согласия истца были вселены внук А. со своей мамой В. как члены семьи ФИО5 Спустя год, В. совместно с несовершеннолетним А. добровольно выехали из квартиры, собрав свои вещи, каких-либо конфликтных ситуаций между ними и истцом не было, их выезд носил добровольный, постоянный характер. Со слов В. она решила создать новую семью, поскольку ФИО5 по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет, при этом ФИО2, <дата> не был снят с регистрационного учета по месту регистрации. Ответчик фактически, проживает вместе со своей мамой В. по <адрес>. В квартиру по <адрес>, ответчик никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, не имеет спального места, членом семьи истца и ФИО5 не является, не проявляет интерес к общению с истцом (бабушкой) и ФИО5 (отцом), бремя оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение не несет. Истец постоянно проживает в жилом помещении по месту регистрации вместе с ФИО5, в котором находятся их вещи, предметы обихода, мебель. ФИО1 с ФИО5 исправно несут бремя несения расходов по коммунальным услугам, задолженности не имеется. По адресу регистрации на имя ФИО2 постоянно поступает корреспонденция из правоохранительных органов о привлечении его к административной ответственности, кредитных учреждений с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в квартиру приходят коллекторы, на входной двери и на стенах общего коридора на 1 этаже нанесены записи «квартира <номер> долг», при этом задолженности по коммунальным услугам истец и ФИО5 не имеют. С момента выезда из квартиры ответчик как сам (так и с мамой В.) в спорную квартиру не вселялся, вещи не привозил. Препятствий им в этом не чинились. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» отказали, при этом пояснили, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета будет являться либо самостоятельная явка ответчика в ОВМ для снятия с учета, при несогласии сняться с учета основанием для снятия с регистрационного учета будет являться только решение суда. В 2016 году Серпуховским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, которым истцу было отказано в иске, поскольку на момент обращения в суд ответчик являлся несовершеннолетним лицом. Из вышеуказанного следует, что Ответчик добровольно прекратил право пользования спорной квартирой, расторгнув в отношении себя договор социального найма, в том числе и по достижению возраста совершеннолетия. С момента выезда со своей мамой В. из квартиры ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права (в том числе и по достижению возраста совершеннолетия) пользования спорным жилым помещением, истец со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Полагает, что свое право пользования квартирой ответчик ФИО2 утратил, в квартире зарегистрирован формально, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.Регистрация ответчика правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск (л.д. 112-115), в котором он просит вселить его в жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, обязать передать ключи от жилого помещения и определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение по указанному адресу.

Встречные требования мотивированы тем, что 22.12.2008 согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Серпухов Московской области» № 83 бабушке ФИО1, ему и его отцу - ФИО5, как членам семьи ответчика/истца предоставлена спорная квартира, расположенная по <адрес>. Основанием заключения договора социального найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом площадь спорной квартиры, была определена исходя из нормы предоставления и количества членов семьи. Будучи несовершеннолетним он был вселен в квартиру нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи и приобрел самостоятельное право пользования. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истец по встречному иску проживал со своей матерью по другому адресу в силу своего малолетнего возраста и самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой не мог. Проживать с отцом в спорной квартире он не мог, поскольку отец находился в местах лишения свободы. С момента достижения совершеннолетия в 2017 году и до настоящего времени, ФИО2 также не проживал в квартире вынуждено, поскольку в период с 07.10.2019 года до 11.11.2020 был призван и проходил военную службу в рядах Вооруженных силах РФ. По возращению с военной службы, предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако отношения с ответчиком не сложились. Ответчик препятствует доступу в спорное помещение (отказывается выдавать комплект ключей, ссылается на недостаточность места в квартире, поскольку в одной комнате проживает ответчик, а в другой комнате – третье лицо). Конфликтные отношения между сторонами возникли длительное время назад, о чем свидетельствует обращение ответчика по встречному иску в 2016 году в Серпуховской городской суд (гражданское дело № 2-3465/2016) с исковыми требованиями о признании не приобретшим права пользования спорным помещением, в удовлетворении которых ответчику было отказано. В ходе общения ФИО1 высказывала явное нежелание видеть внука и с ней проживать. В настоящее время по вине ФИО1 ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик по встречному иску отказывается выдать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения. Он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Считает себя членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается: выпиской из домовой книги о регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. С ответчиком по встречному иску не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая указанный спор, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что в 2008 году получила квартиру на ул. Юбилейной, ответчик был прописан по предыдущему адресу на ул. Химиков, ею было предложено матери ответчика зарегистрировать ФИО2 в новую квартиру. В данную квартиру ФИО2 никогда не вселялся, вещей его в ней нет, был один раз в гостях, будучи ребенком. Ответчик/истец никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру, по месту его регистрации приходят коллекторы, с отцом и бабушкой отношения он не поддерживает.

Представила письменные возражения на встречные требования (л.д.126-130).

Представитель истца/ответчика адвокат Губин А.В. также в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО1, во встречных требованиях просил отказать. Пояснил, что ответчик по первоначальному иску никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в ней нет, не пытался вселиться в жилое помещение, препятствий для вселения ему никто не чинил.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные требования, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 131-134), в которых указал, что, будучи несовершеннолетним, был вселен в квартиру по ул. Химиков, по инициативе истца/ответчика был зарегистрирован в квартире по ул. Юбилейная. В 2001 году был вынесен приговор в отношении отца и в 2003 году брак между отцом и матерью был расторгнут. После чего выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку на тот момент он не имел права самостоятельно реализовывать право пользования спорной квартирой в силу своего возраста. С момента достижения совершеннолетия и до настоящего времени ФИО2 не проживал в спорной квартире вынужденно, в связи с тем, что был призван на военную службу, в дальнейшем предпринимал попытки въехать в квартиру, приходил к бабушке, но она его не впустила. Вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение он не оплачивал.

Представитель ответчика/истца ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные требования, пояснила, что действительно ее сын, внук истца не живет в спорной квартире. После рождения ФИО2 его мать, ФИО3, с сыном проживала с ФИО1 в квартире по ул. Химиков. Затем ФИО3 встретила другого мужчину и ушла с сыном жить к нему. Некоторое время с ФИО1 они общались, затем было совершено преступление в отношении мужа ФИО3 и она перестала общаться с семьей ФИО1 Став совершеннолетним, ФИО2 пытался наладить отношения с бабушкой, но она не захотела с ним общаться. Ответчик/истец коммунальные платежи не оплачивал по причине того, что сначала он был несовершеннолетний, находился на иждивении матери, потом учился, после было две операции на ноге, затем его забрали в армию. Ответчик желает вселиться в квартиру, но его не пускают истец/ответчик с третьим лицом.

Представитель ответчика/истца ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные требования, пояснила, что ФИО2 желает вселится в спорную квартиру, но ФИО1 возражает, как и возражает третье лицо ФИО5 Ответчик/истец на сегодняшний работает, может оплачивать коммунальные платежи, истец/ответчик не обращалась с иском о взыскании этих платежей.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал первоначальное исковое заявление, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований, пояснил, что ответчик ФИО2 никаких попыток для общения с отцом и бабушкой не предпринимал, в квартиру не приходил, квартира была предоставлена ФИО1, поскольку она длительное время стояла на очереди на улучшение жилищных условий. В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО1 и третье лицо.

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.78).

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО5 с <дата> (л.д. 9, 82). Договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО1 <дата>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО5, 1973г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10-13).

Согласно свидетельства о рождении I-ИК <номер> родителями ФИО2, <дата> г.р., являются ФИО5 и Б. (л.д.67).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016 по гражданскому уделу <номер>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО2, <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказано (л.д.147-149).

В материалы дела представлен акт от 10.06.2022, из которого усматривается, что в составе ФИО1, Г., З. и Д. был произведен осмотр 2-х комнатной квартиры с разрешения ФИО1 по <адрес>, по инициативе ФИО1, в ходе которого установлено, что гражданин ФИО2 в помещении квартиры фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО2 по указанному адресу не имеется (л.д.14). Представлены фотографии спорной квартиры (л.д.68-74).

Истцом/ответчиком представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, находящеюся по <адрес> (л.д.15-65).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ответчика/истца ФИО2 (л.д. 135-136).

Постановлением от 13.03.2019 в отношении ФИО2 и Е. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшими (л.д.137).

Согласно копии военного билета АС <номер>, ФИО2 призван на военную службу 11.11.2019 и 11.11.2020 уволен с военной службы в связи с окончанием срока службы (л.д.140-144).

Из справки, выданной 15.09.2022 ИП Ё., следует, что ФИО2 действительно работает в организации ИП Ё. в должности кладовщик с 10.01.2022 по настоящее время (л.д.138). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 8 мес. 2022 года общая сумма дохода ФИО2 составила 172 875,23 руб. (л.д.139).

В обоснование своей позиции ответчик/истец в материалы дела представил благодарственное письмо командира войсковой части 23872 (л.д.145), характеристику с места работы, в котором ФИО2 зарекомендовал себя положительно (л.д.146), выписной эпикриз ФГБУ «Центральный институт травматологии им. Н.Н. Приорова Минздрава РФ» (л.д.150,151).

Свидетель Ж. показал, что является участковым инспектором. Обращений по вопросу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО2 не обращался, материалов проверки не имелось.

Свидетель З. показала, что является соседкой ФИО1, которая проживает с сыном в спорной квартире. ФИО2 она никогда не видела, он не приходил к бабушке отцу.

Свидетель И. показала, что является сожительницей ФИО5, проживает с ним в спорной квартире. Ответчик/истец ФИО2 не приходил в квартире, коммунальные платежи не оплачивал, по месту его регистрации приходили коллекторы, искали ФИО2

Свидетель К. показала, что проживала в одной коммунальной квартире с ФИО5 и И., которая высказала пожелание организовать встречу ФИО5 с сыном, ФИО2 Со стороны ФИО5 такого предложения не было. В 2017г. они выехали из квартиры и встреча третьего лица с сыном так и не была организована.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспорено сторонами по делу, ответчик/истец ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире, был в ней зарегистрирован как член семьи нанимателя, с согласия истца. С момента достижения ФИО2 совершеннолетия в 2017г., он не проживает в квартире, личных вещей его не имеется, не принимал мер для вселения в жилое помещение по месту регистрации. Ответчик/истец ФИО2 проживает в ином месте, по месту жительства своей матери.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении со стороны нанимателя и членов ее семьи в проживании ФИО2 в спорной квартире при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 имел намерение проживать в квартире до обращения ФИО1 в суд в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном деле судом было установлено то, что ответчик добровольно более 5 лет не пользовался жилым помещением, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. При этом оплата коммунальных услуг производится только истцом/ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО5

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, передачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение и определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 (ИНН <номер>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, передачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение и определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года