УИД: 22RS0042-01-2025-000414-08

№ 2-237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Родино 10 декабря 2025г.

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

с участием законного представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Родинский районный суд Алтайского края обратился несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 с иском к ФИО4 об освобождении автомобиля от наложенных судебными приставами ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества: легковой автомобиль ВАЗ Лада 1118 ФИО8, 2005 года выпуска, №, кузов №, цвет кузова: желто-серый, №двигателя № номер знак №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», паспорт <адрес> от 15.12.2005 выдан ОАО АВТОВАЗ на основании постановления судебного пристава исполнителя №138265007/2273 от 25.12.2024.

10.10.2025 при обращение в органы РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (Родино) истцы узнали, что имеется еще постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля №1008026756/9822 от 25.12.2024; №139255215/2273 от 19.02.2025.

Данное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2024, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета регистрационные действия.

На основании изложенного, ФИО2 действующий в лице своего законного представителя ФИО1 просит суд снять все ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества: легковой автомобиль ВАЗ Лада 1118 ФИО8, 2005 года выпуска, №, кузов №, цвет кузова: желто-серый, №двигателя №, гос знак №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД МВД России «Рубцовский», паспорт № от 15.12.2005 выдан ОАО АВТОВАЗ на основании постановлений судебных приставов исполнителей №138265007/2273 от 25.12.2024; №1008026756/9822 от 25.12.2024; №139255215/2273 от 19.02.2025.

В судебном заседании несовершеннолетний истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Законный представитель ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что 25.05.2024 он с супругой находились в г. Барнауле, где купили автомобиль ФИО5, переночевали у родственников и 26.05.2024 уехали домой, в с. Родино. 27.05.2024 он оформил страховой полис. Автомобиль купили на имя сына ФИО2, поскольку у него самого серьезные проблемы со здоровьем, однако на учет автомобиль он поставить в установленный срок не успел, так как 27.05.2024 попал в больницу и был на госпитализации все это время, 18.11.2024 ему сделали операцию на сердце в г. Москве, после которой у него была долгая реабилитация, нельзя было посещать общественные места, чувствовал себя плохо. В 2025 году он прошел техосмотр, заплатил госпошлину, а в постановке на учет автомобиля ему было отказано, поскольку имелись ограничения, наложенные на автомобиль судебными приставами в отношении задолженности бывшего собственника. С тех пор как они купили автомобиль, на нем никто не передвигался, он стоял в гараже в разобранном состоянии, так как при покупке находился в плохом состоянии, сын его ремонтировал. Перед покупкой автомобиля он заказывал на госуслугах справку и на момент купле-продаже автомобиль в залоге и обременении не значился.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что транспортное средство фактически приобретал ФИО3, но оформил его на несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку на тот момент у него было обнаружено заболевание сердца и присвоена инвалидность 1 группы. В момент приобретения у ФИО4 автомобиля он был проверен в базе открытых данных ГИБДД на сайте, но распечатку не сделали. В дальнейшем истец проходил лечение, в последующем операцию (подтверждающие документы имеются) и в связи с этим, автомобиль не был своевременно поставлен на учет. После того как ФИО3 восстановил свое здоровье, смог самостоятельно передвигаться, обратился в МРЭО «Благовещенский» с целью постановки на регистрационный учет транспортного средства, однако было отказано, поскольку имеются ограничения на автомобиль. Проверив сведения в базе данных судебных приставов выяснилось, что у ФИО4 имеется несколько исполнительных производств. Связаться с ответчиком не удалось. В связи с невозможностью снять ограничения в досудебном порядке истец вынужден был обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представители третьих лиц ОСП ФССП России Третьяковского района, СОСП по Алтайскому краю ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

С учетом положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В соответствии с п.п. 1-3, ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 мая 2025 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал автомобиль ВАЗ 1118 ФИО8, 2005 года выпуска, №, №двигателя № кузов №, стоимостью 150 000 руб. покупателю.

Согласно пункту 2 условий договора купли-продажи указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: серия <адрес>, выданный ОАО «АВТОВАЗ» 445633 15.12.2005.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 11.01.2020 до настоящего времени автомобиль ВАЗ 1118 ФИО8, 2005 года выпуска, №, кузов №, цвет кузова: серо-бежевый, №двигателя № номер знак №, зарегистрирован на имя ФИО4, что подтверждается сведениями МО МВД России «Благовещенский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 от 25.12.2024 в рамках исполнительного производства №240466/24/98022-ИП от 25.12.2024 наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль ВАЗ 11183 ФИО8, 2005 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащего должнику ФИО4

Аналогичные ограничения на указанный автомобиль были наложены в рамках исполнительного производства №58906/24/22073-ИП от 23.12.2024 и исполнительного производства №33098/24/22073-ИП от 23.09.2024, что подтверждается ответом МО МВД России «Благовещенский» от 03.12.2025, а также предоставленными СОСП по Алтайскому краю и ОСП Третьяковского района Алтайского края исполнительными производствами.

Нахождение автомобиля у истцов с момента его купли-продажи у ответчика и на момент наложения ограничений судебными приставами-исполнителями подтверждается показаниями ФИО3, свидетеля ФИО6, страховым полисом №ХХХ 0411593314, оформленным ФИО3 27.05.2025, сроком с 27.05.2024 по 26.05.2025, информацией Госавтоинспекции о передвижении автомобиля с 25.05.2024 до 09.12.2025, передачей свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ответчиком истцу.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает также во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 которого указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Довод стороны истца о невозможности своевременной регистрации права на купленный у ответчика автомобиль по уважительной причине, судом принимается во внимание, поскольку подтверждается медицинскими документами о госпитализации, оперативном вмешательстве в организм ФИО3, о его лечении и реабилитации в период с 27.05.2024 по август 2025 года, сведениями об инвалидности ФИО3, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что состояние здоровья супруга не позволяло им заниматься оформлением автомобиля, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять свидетелю не имеется оснований.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу автомобиля истцу по сделке и его фактическое нахождение в пользовании истцов до наложения всех запретов на совершение регистрационных действий.

Иных допустимых доказательств обратного суду не представлено, ответчик и третьи лица возражений не заявили относительно исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 218, 223, 454 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что на момент совершения запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля 25.12.2024, 19.02.2025 данный автомобиль не принадлежал должнику ФИО4 по исполнительным производствам №№33098/24/22073-ИП от 23 сентября 2024г., №58906/24/22073 – ИП от 23 декабря 2024г., №240466/24/98022 от 25 декабря 2024г., в рамках которых был наложен указанный запрет, что является основанием для снятия запрета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия истца являются добросовестными, а потому требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий автомобиль ВАЗ 11183 ФИО8, идентификационный номер №, регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет серо-бежевый, 2005 года выпуска, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от 19 февраля 2025г. в рамках исполнительного производства №33098/24/22073-ИП от 23 сентября 2024г. о взыскании с ФИО4 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810522240619136918 от 19 июня 2024; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от 25 декабря 2024г. в рамках исполнительного производства №58906/24/22073 – ИП от 23 декабря 2024г. о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 284 963,41 рублей по исполнительному листу №ФС 033525406 от 13 декабря 2024г.; постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю от 25 декабря 2024г. в рамках исполнительного производства №240466/24/98022 от 25 декабря 2024г. о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 13943,75 рублей по исполнительному листу №22RS0054#1-31/2024#1 от 13 декабря 2024г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Кутеева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.