Дело № 2а-22/2023 (2-765/2022)
01RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 г. с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,
при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,
с участием представителей истца по доверенности
от 11.11.2022 ФИО1, ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5 по доверенности
от 09.01.2023 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 ФИО13 о признании незаконным исправления технической ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 ФИО14, в котором просил признать незаконным исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серия 01-АА № на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование искового заявления истец указал, что он является собственником указанного земельного участка кадастровый №. Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за № аннулированы из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о восстановлении земельного участка с кадастровым номером № Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ данная ошибка была исправлена ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Истец полагает, что исправления технической ошибки Управлением Росреестра по <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, выдача свидетельства о праве собственности незаконны. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.
Представители истца ФИО1, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО8, был поставлен на кадастровый учет законно, поскольку в кадастре отсутствовали сведения о земельном участке ФИО5 в указанных границах. Росреестром незаконно были внесены исправления в Единый государственный реестр недвижимости и восстановлены сведения о земельном участке ФИО5 Какого-либо процессуального решения от 2014 года о восстановлении в кадастре сведений о его земельном участке отсутствуют.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО5- ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований ФИО8 Суду дополнительно пояснил, что земельный участок, принадлежащий ФИО5, был сформирован в 2010 году. Предыдущим собственником данного участка являлся Хату А.К., который в 2010 году продал земельный участок ФИО5 В 2014 году ФИО5 обнаружил, что сведения о его земельном участке в ЕГРН отсутствуют, он обратился в Росреестр с заявлением о восстановлении этих сведений и выдачи ему повторного свидетельства о праве собственности на землю. В 2014 году ему было выдано новое свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Право собственности ФИО5 на данный земельный участок никем и никогда не оспариловась. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Регистрационные и учетные действия в отношении недвижимости сопровождались двумя законодательными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее - ФЗ № 221-ФЗ). Сведения о правовом статусе и существовании недвижимости ранее содержались в двух информационных сводах: в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). В целях создания единой системы, которая позволила бы систематизировать сведения, ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон о регистрации, объединивший указанные информационные системы в один свод достоверных сведений о недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН), то есть сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ГКН были объединены с данными о зарегистрированных правах на эти объекты, которые ранее содержались в ЕГРП. Согласно данным ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право ФИО3 на указанный участок. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, осуществляющим на тот момент полномочия по государственному кадастровому учету, было принято решение об аннулировании из ЕГРП сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером №, несмотря на наличие в ЕГРП актуальных сведений о зарегистрированных правах ФИО5 В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ № 122-ФЗ (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась свидетельством о государственной регистрации прав. ФЗ № 122-ФЗ предусматривал возможность повторной выдачи правообладателю нового свидетельства (например, взамен ранее утерянного, пришедшего в негодность, в том числе в связи с допущенными в ранее выданном свидетельстве ошибками). В 2014 году по заявлению ФИО3, было сформировано и выдано ему повторное свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ЕГРП содержал актуальную запись о государственной регистрации его права. Как указано выше, в связи с принятием Закона о регистрации (2015) ГКН и ЕГРП были соединены в общий реестр, под названием ЕГРН. По заявлению ФИО5, а также учитывая наличие в ЕГРН актуальных сведений о зарегистрированных правах, в ЕГРН были внесены исправления, а именно, внесены сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером №, ранее исключённом из ГКН, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, действия органа регистрации прав по исправлению данной ошибки являются законными, совершенными в соответствии с требованиями действующего законодательства. В части требований истца об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на имя ФИО5, пояснил, что из смысла ст. 14 ФЗ № 122-ФЗ (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), следует, что свидетельство само по себе являлось лишь подтверждающим право документом, то есть документом, подтверждающим проведенную государственную регистрацию права, соответственно, неверно ставить вопрос об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права. И в данном случае оспариваться должно само зарегистрированное право, а не свидетельство о регистрации или регистрационная запись. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации, в частности путем оспаривания оснований правоустанавливающих документов, по которым возникло конкретное право определенного лица. В свою очередь требования истца об аннулировании свидетельства о регистрации не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности и исполнимости. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 за необоснованностью.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (по договору дарения от 30.08.2022г.) площадью №., местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-запад от административного здания администрации муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, (в границах СПК «Родина», бригада № Iк). Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Данный земельный участок изначально был образован путем выделения доли ФИО10 (предыдущего собственника) площадью <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (СПК «Родина») (л.д.126-135).
ФИО17, имея намерение выделить свою долю из вышеуказанного земельного участка и образовать новый земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру для проведения этой процедуры.
Согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с номером № (л.д.136-144).
Судом также установлено, что ответчик ФИО3, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации МО «Красногвардейское» СП. Участок находится примерно <данные изъяты>., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Адыгея респ, р-н Красногвардейский, <адрес>, СПК «Родина» бригада № поле №-Iк., дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-173).
ФИО3 приобрел данный земельный участок у ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146).
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 на основании заявления ФИО9 был образован земельный участок площадью <данные изъяты>. путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: в 8930 м. по направлению на юго-запад от ориентира: Адыгея респ, р-н Красногвардейский, <адрес>, СПК «Родина» бригада № поле №-Iк (л.д.175-200).
Из вышеприведенных письменных доказательств усматривается, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № имеют одно и то же местоположение. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями сторон и сведениями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, в особых отметках которой указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулированы из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:03:27003001:464 в связ0и с тем, что данные сведения носили временный характер (л.д. 174).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о восстановлении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17).
В деле правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется также расписка в получении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 59-78).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО3 на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство 01- АА 580720 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №. Данное свидетельство было выдано взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Вместе с тем из представленных суду доказательств не усматривается, что именно в 2014 году была исправлена ошибка в ЕГРН и были восстановлены сведения о земельной участке с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился в Росреестр с заявлением об исправлении ошибки.
Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-<данные изъяты> и данная ошибка была исправлена ДД.ММ.ГГГГ путем удаления сведений о дате снятия с учета/регистрации 2012-07-23 (л.д. 23).
Судом также установлено, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет в тех же границах был поставлен земельный участок с кадастровым номером №.
Отсутствие на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2 сведений о земельном участке ФИО3 подтверждаются объяснениями сторон, а также представленными истцом архивными данными Веб-сервиса Полигон для кадастровых инженеров (л.д.97-116).
Узнав о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован другой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник данного земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 приостановлено (л.д. 54-55).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельном участке ФИО3 ошибочно были исключены из кадастра ЕГРН, поскольку с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени каких-либо сделок с данным участком не совершалось.
А поэтому суд считает, что исправление Росреестром технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-№ является законным и обоснованным, поскольку не повлекло за собой прекращение, возникновение либо переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных п.5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, в случае если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № не прекратил свое существование, право собственности на него также не прекратилось, то оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.4 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости указываются сведения о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости на дату, указанную в запросе о предоставлении такой выписки.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано в качестве правоудостоверяющего документа, подтверждающего право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об аннулировании свидетельства о регистрации не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к вводу о том, что исковое заявление ФИО8 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО7 ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 ФИО16 о признании незаконным исправления технической ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: