Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« < ИЗЪЯТО > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению банковской гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений указав, что < ИЗЪЯТО > Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭКТ-Ойл» заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику банковскую (независимую) гарантию с обязательством выплаты по ней бенефециару ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукг» в пределах 1000000 руб. на срок с < Дата > по < Дата >. По условиям Соглашения 1 истец является гарантом по банковской гарантии, выданной гарантом бенецефиару - ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по контракту между принципалом и бенефециаром. Исполнение обязательств ответчика как принципала по соглашению 1 перед истцом как гарантом обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №№ от < Дата >. В соответствии с условиями соглашения 1 < Дата > истец оформил и передал принципалу банковскую гарантию №№. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед бенефециаром истец получил от бенефециара письменное требование от < Дата > № с учетом дополнения к нему от < Дата > с приложением соответствующих документов об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 645000 руб. в связи с наличием у ответчика-принципала общей дебиторской задолженности по состоянию на < Дата > в размере 645000 руб. В связи с получением указанного выше требования от бенефециара истцом в адрес ответчика- принципала было направлено письмо от < Дата > о поступлении требования о выплате по банковской гарантии. В соответствии с условиями гарантии по факту получения требования о выплате по гарантии с приложением документов от бенефециара истец < Дата > платежным поручением № произвел выплату обязательств по банковской гарантии № № в размере 645000 рублей. В адрес у ответчика было направлено письмо от < Дата > о произведенной выплате по гарантии и требовании к ответчику предоставить истцу возмещение по гарантии в порядке регресса с указанием на начисление неустойки в случае неудовлетворения указанных требований. Ответ на письмо не поступил. В связи с получением указанного выше требования от бенефециара истцом в адрес принципала было направлено письмо от < Дата >. В соответствии с условиями гарантии по факту получения требования о выплате по гарантии с приложением документов от бенефециара истец < Дата > платежным у поручением № произвел выплату обязательств по банковской гарантии № в размере 352218 руб. В адрес ответчика было направлено письмо от < Дата > о произведенной выплате по гарантии и требовании к ответчику предоставить истцу возмещение по гарантии в порядке регресса с указанием на начисление неустойки в случае неудовлетворения указанных требований. Ответ от ответчика не поступил. Требование истца о возмещении уплаченной по гарантии бенефециару суммы ответчик не исполнил. Таким образом, по состоянию на < Дата > включительно общая сумма задолженности ответчика по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > составляет 1540715,62 руб., из которых: 1006218,33 руб. - остаток задолженности по гарантии; 20875,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 513621,92 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии. < Дата > Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭКТ-Ойл» заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику банковскую (независимую) гарантию с обязательством выплаты по ней бенефециару ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в пределах 1000000 руб. на срок с < Дата > по < Дата >. По условиям соглашения истец является гарантом по банковской гарантии, выданной гарантом бенецефиару - ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по контракту между Принципалом и бенефециаром. Исполнение обязательств ответчика как принципала по соглашению перед истцом как гарантом обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от < Дата >. В соответствии с условиями соглашения < ИЗЪЯТО >. истец оформил и передал принципалу банковскую гарантию № В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед бенефециаром истец получил от бенефециара письменное требование № от < Дата > с дополнением от < Дата > с приложением соответствующих документов об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 365000 руб. в связи с наличием у ответчика-принципала общей дебиторской задолженности по состоянию на < Дата > в размере 365000 руб. В связи с получением указанного выше требования от бенефециара истцом в адрес ответчика-принципала было направлено письмо от < Дата > о поступлении требования о выплате по банковской гарантии. В соответствии с условиями гарантии по факту получения требования о выплате по гарантии с приложением документов от бенефециара истец < Дата > платежным поручением № произвел выплату обязательств по банковской гарантии № в размере 365000 руб. В адрес ответчика было направлено письмо от < Дата > о произведенной выплате по гарантии и требовании к ответчику предоставить истцу возмещение по гарантии в порядке регресса с указанием на начисление неустойки в случае неудовлетворения указанных требований. Ответ от ответчика не поступил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед бенефециаром истец получил от бенефециара письменное требование от < Дата > с приложением соответствующих документов об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 627425 руб. в связи с наличием у ответчика-принципала общей дебиторской задолженности по состоянию на < Дата > в размере 627425 руб. В связи с получением указанного выше требования от бенефециара истцом в адреспринципала было направлено письмо о поступлении требования о выплате по банковской гарантии. В соответствии с условиями гарантии по факту получения требования о выплате по гарантии с приложением документов от бенефециара истец < Дата > платежным поручением № произвел выплату обязательств по банковской гарантии № № в размере 627425 руб. В адрес ответчика было направлено письмо от < Дата > о произведенной выплате по гарантии и требовании к ответчику предоставить истцу возмещение по гарантии в порядке регресса с указанием на начисление неустойки в случае неудовлетворения указанных требований. Ответ от ответчика не поступил. Таким образом, по состоянию на < Дата > включительно общая сумма задолженности ответчика по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от < Дата > составляет 1503302,02 руб., из которых: 991477,83 руб. - остаток задолженности по гарантии; 20585,91 руб. - задолженность по плановым процентам; 491238,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 3029259,42 руб., в том числе: по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № < Дата > - 1525957,40 руб., из которых: 997218,33 руб. - остаток задолженности по гарантии; 20875,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 507863,7 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии, по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > - 1503302,02 руб., из которых: 991477,83 руб. - остаток задолженности по гарантии; 20585,91 руб. - задолженность по плановым процентам; 491238,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 уточенные исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» ФИО5 уточенные исковые требования поддерживала в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «ЭКТ-Ойл» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, < Дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭКТ-Ойл» путём присоединения заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику банковскую (независимую) гарантию с обязательством выплаты по ней бенефециару ООО «ЛУКОИЛ-Северо-Западнефтепродукг» в пределах 1000000 руб. на срок с < Дата > по < Дата >.

При этом договор содержал уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, с обязательством выплаты по ней бенефециару ООО «ЛУКОИЛ-Северо-Западнефтепродукг» в пределах 1000000 руб. на срок с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе в случае невыполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов, а также при любом ином нарушении условий кредитного договора, банк имеет право предъявить заемщику в письменном виде требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме путём зачисления на его текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика.

Как видно из выписки по счету ФИО1, с < ИЗЪЯТО > года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Истцом на сумму задолженности начислены договорные пени из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, ко взысканию предъявлены пени в размере 10% от начисленных по условиям договора на сумму просроченных плановых процентов, что является правом взыскателя.

Таким образом, по состоянию на < Дата > сумма задолженности ответчика по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > составляет 1503302,02 руб., из которых:

- 991477,83 руб. - остаток задолженности по гарантии;

- 20585,91 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 491238,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии.

По состоянию на < Дата > сумма задолженность ООО «ЭКТ-Ойл» составляет 3029259,40 руб., в том числе:

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > - 1525957,40 руб., из которых:

- 997218,33 руб. - остаток задолженности по гарантии;

- 20875,37 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 507863,7 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > - 1503302,02 руб., из которых:

- 991477,83 руб. - остаток задолженности по гарантии;

- 20585,91 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 491238,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии.

В адрес ответчика было направлено письмо от < Дата > о произведенной выплате по гарантии и требовании к ответчику предоставить истцу возмещение по гарантии в порядке регресса с указанием на начисление неустойки в случае неудовлетворения указанных требований. Ответ от ответчика не поступил.

В адрес ответчика также было направлено письмо от < Дата > о произведенной выплате по гарантии и требовании к ответчику предоставить истцу возмещение по гарантии в порядке регресса с указанием на начисление неустойки в случае неудовлетворения указанных требований. Ответ от ответчика не поступил.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

В производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭКТ-Ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении банковской гарантии и судебных расходов.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены. С ООО «ЭКТ-Ойл»в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 3029259,40 руб., в том числе: по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > в сумме 1525957,40 руб., из которых:997218,33 руб. - остаток задолженности по гарантии;20875,37 руб. - задолженность по плановым процентам;507863,7 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии;по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > - 1503302,02 руб., из которых:991477,83 руб. - остаток задолженности по гарантии;20585,91 руб. - задолженность по плановым процентам;491238,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу по остатку задолженности по гарантии. Взысканы в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 23346 руб.

Однако этим решением не было разрешено требование к ответчику ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, наличие у ООО «ЭКТ-Ойл»долговых обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 3029259,40 руб., возникших из соглашения о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата >,из соглашения о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата >.

Исполнение обязательств ООО «ЭКТ-Ойл» по соглашению 1 перед истцом как гарантом обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №№ от < Дата >.

Исполнение обязательств ООО «ЭКТ-Ойл» по соглашению № № от < Дата > перед истцом как гарантом также обеспечено поручительством ответчика в соответствии с договором поручительства №№ от < Дата >.

< Дата > истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита по соглашениям от < Дата > №№ от < Дата > до < Дата >.

Эти требования ответчиком исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.2 заключенных ФИО1 договоров поручительства он обязался солидарно с принципалом ООО «ЭКТ-Ойл» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии, в том числе обязательства по своевременному и полному возмещению в регрессном порядке сумм, уплаченных банком по гарантии, оплате вознаграждений, обязательства по полной уплате неустойки по пророченной задолженности.

Договоры поручительства действуют до < Дата > (п. 1.4).

Учитывая обстоятельства дела и условия договоров поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > в размере 1525957,40 руб.,задолженностьпо соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > в размере 1503302,02 руб., а всего в сумме 3029259 (три миллиона двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскание с ФИО1 задолженности в размере 3029259,42 руб. по соглашениям о предоставлении банковской гарантии № № от < Дата > и № № от < Дата > производить с учетом солидарной ответственности ФИО1 и ООО «ЭКТ-Ойл» перед Банка ВТБ (ПАО)и размеров обязательств ООО «ЭКТ-Ойл», определенных заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья