УИД 71RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

Председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2025 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок площадью 31 кв. м по адресу: <адрес>, в границах, определенных межевым планом от дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, указывая, что является собственником гаража, расположенного на данном земельном участке, и имеет исключительное право на приобретение его в собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик администрация города Тулы, третьи лица Автогаражный кооператив № 18 по эксплуатации личных гаражей владельцев индивидуальных транспортных средств г. Тулы, Управление Росреестра по Тульской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 552 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата является собственником гаража с кадастровым номером №, площадью 50,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

дата ФИО1 обратился в администрацию города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (гаражная амнистия).

Сообщением от 18.03.2025 № 5664-И администрация города Тулы отказала ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка, поскольку из полученной в порядке межведомственного взаимодействия из ГУ ТО «Областное БТИ» книги перерегистрации землепользователей, землевладельцев, собственников земельных участков в ГСК № 18 Советского района, следует, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся третьему лицу на праве пожизненного наследуемого владения.

Действительно, из материалов дела следует, что на испрашиваемый ФИО1 земельный участок Главой администрации Ленинского района было выдано свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей члену Автогаражного кооператива № 18 Советского района ФИО3

дата ФИО3 полностью выплатил пай за гараж № в боксе № ГСК № <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на территории <адрес>. Согласно техническому паспорт от дата год постройки вышеуказанного гаража - №

дата на основании справки о полной выплате пая от дата № зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № <адрес>, <адрес> площадью 50,8 кв. м.

дата ФИО3 продал вышеуказанный гараж ФИО4.

дата на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО3, было зарегистрировано право собственности ФИО4 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 50,8 кв. м.

дата ФИО4 продала указанный гараж истцу ФИО1, право собственности которого на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано дата.

До настоящего времени ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № <адрес>, бокс 15, гараж 3.

На момент продажи ФИО3 указанного гаража право собственности продавца на земельный участок под данным гаражом зарегистрировано не было, в установленном законом порядке ни ФИО3, н его правопредшественником - ФИО4 не оформлялось.

Между тем, учитывая требования вышеуказанных правовых норм о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, невозможности отчуждения строения без земельного участка, занятого таким объектом недвижимости и необходимого для его использования, суд приходит к выводу, что к ФИО1 в связи с приобретением права собственности на гараж, перешло и право на земельный участок под данным гаражом, коим владели предыдущие его правообладатели.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку за ФИО1 зарегистрировано право собственности на расположенный на испрашиваемом участке гараж, он имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное строение и необходим для его использования.

Исследованные судом документы подтверждают, что выделение земельного участка и строительство гаража было осуществлено до введения в действие Земельного кодекса РФ в соответствии с действовавшим на тот момент Земельным кодексом РСФСР, в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения, а потому ФИО1 вправе приобрести земельный участок, на котором расположен гараж, в собственность.

В целях уточнения площади земельного участка и определения его границ по заданию истца кадастровым инженером ФИО2 25.03.2025 подготовлен межевой план, из которой следует, что на образуемом земельном участке площадью 31 кв. м расположен объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером №. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством земли общего пользования. Границы образуемого земельного участка имеют следующие характерные точки: <...>

Каких-либо возражений относительно требований ФИО1 от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 31 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах: точка <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова