№ 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 6 апреля 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2018 между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк», Банк) и ФИО2 (Заемщик, Ответчик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Заемщику кредит в размере 351 262 рубля 50 копеек под 19,90% годовых на срок по 17.09.2023, а Заемщик обязалась своевременно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако 17.02.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». 15.08.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по указанному кредитному договору, но в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен 01.09.2022. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 385 222 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля 22 копейки.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 224 от 01.12.2022, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом приняты меры к извещению, но судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.83, 84).

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО2, зарегистрировавшись по месту жительства: <адрес> (л.д.63), обозначила место своего жительства, и обязана получать направляемую в ее адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО2 извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется договор потребительского кредита № от 17.09.2018, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы. По условиям договора ответчик просит открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 351 262 рубля 50 копеек (л.д.9-10).

Банк выполнил свои обязательства, открыл ответчику счет № и перечислил денежные средства в размере 351 262 рубля 50 копеек на срок по 17.09.2023 под 19,90% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, суд признает договор потребительского кредита заключенным.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.41-42).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.09.2021 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 17.09.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.43-46, 51).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, своей подписью ответчик ФИО2 подтвердила право Банка уступить право требования по договору (л.д.9-10).

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности ответчик была уведомлена истцом (л.д.52).

Представленными материалами, а именно: расчетом по Кредитному договору № от 17.09.2018 по состоянию на 17.09.2021 (л.д.37-38) подтверждается, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (л.д.23).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.9-10).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора предусмотрены услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг, своей подписью ответчик ФИО2 подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по Договору, в соответствии с условиями и тарифами на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей (л.д.9-10).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в результате которого образовалась задолженность, Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем 15.08.2022 был выдан судебный приказ, однако в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен 01.09.2022 (л.д.39; дело № 2-2648/2022/1м, л.д.1, 52, 56).

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору потребительского кредита от 17.09.2018 по состоянию на 17.09.2021 составила 385 222 рубля 89 копеек, из них: 337 080 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу; 41 042 рубля 08 копеек – задолженность по процентам; 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (л.д.37-38).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимаются судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 052 рубля 22 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 17.09.2018 в размере 385 222 рубля 89 копеек, из них: 337 080 рублей 81 копейка – основной долг; 41 042 рубля 08 копеек – проценты за пользование кредитом; 7 100 рублей – комиссии, предусмотренным Договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля 22 копейки. Всего взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО2 392 275 (триста девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-76/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.