К делу № 2-1068/2023 года

УИД 26RS0001-01-2023-006448-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 сентября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61047 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2031 рубль 44 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по вышеназванному договору, ФИО2 также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках вышеназванного договора о карте, и установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проверив платежеспособность клиента, открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61158 рублей 26 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие невыполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию банка судебный приказ, был отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом дважды были предприняты попытки надлежащего уведомления ответчика о судебных процессов, однако, от получения повесток ответчик уклонился, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительной. Ходатайств о применении срока исковой давности обращения с иском в суд не поступило.

Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора, ФИО2 была выпушена на его имя карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках вышеназванного договора о карте, и установлен лимит осуществления кредитования расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61158 рублей 26 копеек на дату выставления окончательного счета.

С указанного периода и до настоящего времени погашение суммы задолженности по кредитной карте ответчик не осуществлял.

Как следует из материалов дела, требования о возвращении суммы займа в адрес ответчика было выдвинуто ФИО1 в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 61047 рублей 86 копеек.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании 61158 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий приказ. Однако данный судебный приказ был отменен ответчиком по делу, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа ответчик так же не осуществил никаких действий в погашение образовавшейся задолженности и исполнения кредитных обязательств. Суд расценивает действия ответчика по делу как желание избежать ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом суду заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2031 рубль 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2031 рубль 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шуахевскогорайона, Аджарской ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН №, к/с 30№, БИК №, сумму задолженности по кредитным обязательствам в размере 61047 (шестьдесят одна тысяча сорок семь) рублей 86 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2031 (две тысячи тридцать один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко