ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6892/2023 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2021 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием т/с ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО1 и т/с ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО2. На момент ДТП, имевшего место дата, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО ККК №..., гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В связи с повреждением в указанном ДТП т/с ***, г/н №..., в АО «ОСК» обратилась ФИО1 с заявлением о страховой выплате. Однако, из представленных в АО «ОСК» документов следовало, что установить вину водителей в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия невозможно. В связи с чем ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 50% от величины ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства. 02.06.2022 АО «ОСК» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51 900 рублей, что подтверждается платежным поручение №... от дата. Октябрьским районным судом г. Самары 20.12.2022 было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, согласно которому требования ФИО2 были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДТП, имевшее место дата, произошло полностью по вине ФИО1 Решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу 24.01.2023. На основании вышеизложенного, перечисленная в пользу ФИО1 сумма в размере 51 900 рублей является неосновательным обогащением. Поскольку вступившим в законную силу решением суда, было установлено, что в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не имеется, гражданская ответственность данного водителя не наступила. В связи с вышеизложенным, ФИО1 не имела права на получение страхового возмещения, следовательно, АО «ОСК» необоснованно выплатило ФИО1 сумму в размере 51 900 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1757 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, врученной адресату, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, согласно уведомлению, электронное письмо было получено ответчиком 21.09.2023. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 44-КГ20-17-К7 разъяснено следующее: «Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого»
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Судом установлено, что 14.03.2021 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием т/с ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО1 и т/с ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО2.
На момент ДТП, имевшего место дата, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО ККК №..., гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В связи с повреждением в указанном ДТП т/с ***, г/н №..., в АО «ОСК» обратилась ФИО1 с заявлением о страховой выплате. Однако, из представленных в АО «ОСК» документов следовало, что установить вину водителей в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия невозможно. В связи с чем ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 50% от величины ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства. дата АО «ОСК» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51 900 рублей, что подтверждается платежным поручение №... от дата.
Судом также установлено, что ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дата.
20.12.2022 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1, согласно которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
Судом было установлено, что ДТП, имевшее место 14.03.2021, произошло полностью по вине ФИО1, которая несвоевременно выполнила требования ПДД РФ, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5.
Вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2022 вступило в законную силу 24.01.2023.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2022 было установлено, что в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не имеется, гражданская ответственность данного водителя не наступила.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 не имела права на получение страхового возмещения, следовательно, АО «ОСК» необоснованно выплатило ФИО1 сумму в размере 51 900 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленная истцом в пользу ФИО1 сумма в размере 51 900 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем исковое требование АО «ОСК» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 1757 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №...) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей, а всего – 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья: подпись Р.Р. Гильманов
Копия верна:
Судья: Р.Р. Гильманов
Секретарь: