78RS0005-01-2024-014577-65

Дело № 2-3226/2025 2 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 243 538,14 рублей и расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований между ФИО2 и АО «ТБанк» 10.03.2023 года заключен договор кредитной карты № на сумму 290 000 рублей (или с лимитом задолженности 290 000 рублей). В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь, заемщиком обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Определением от 24.03.2025 года в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4

Истец АО "ТБанк" извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, сообщил, что на 08.04.2025 года задолженность по договору отсутствует, банк претензий не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с имеющимися с материалами дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и АО «ТБанк» 10.03.2023 года заключен договор кредитной карты № на сумму 290 000 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти у умершего ФИО2 перед банком имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 243 358,14 рублей, в том числе, основной долг 242 794,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 743,21 руб.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1, в лице законного представителя ФИО4

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что ответчики приняли наследство и его стоимость достаточна для покрытия кредита, требование истца о взыскании кредитной задолженности и процентов в заявленной сумме является обоснованным.

Вместе с тем, задолженность погашена ответчиками в полном объеме, что подтверждается справкой истца АО «ТБанк».

При таком положении, требование АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.