Дело № 2-1734/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002377-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от . ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от , в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 96291,14 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от , вынесенного судебным участком мирового судьи №, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 97835,51 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме . На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ до фактического исполнения судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 84800,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 14902,86 руб., за период с по в размере 10447,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ред. от ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте №.

между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности, то есть 96291,14 руб.

На основании судебного приказа от , вынесенного мировым судьи судебного участка №, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от за период с по в размере 97835,51 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме , что подтверждается справкой выданной директором ООО «АФК» .

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а также судебные издержки, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца заявлены обосновано.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с по составляет 84800,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в - 14902,86 руб., за период с по - 10447,53 руб.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 84800,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по - 14902,86 руб., за период с по - 10447,53 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № от истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3404 руб., а также понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81,60 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН: № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование кредитом № от по ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 84800,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 14902,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 10447,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен

Судья Л.В. Павлова