40RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

25 мая 2023 года

гражданское дело №2-1-5289/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3 – ФИО1, ФИО2, просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность по эмиссионному контракту по выдаче кредитной карты № от 21.08.2012 г., заключенному истцом с ФИО3, в размере 72 241 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 367 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2012 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт №, открыт лицевой счет № и выдана кредитная карта VISA GOLD, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 63 000 руб., под 17.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещание не оставлено.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является её дочь ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении ФИО1 (ранее Богдан).

Исходя из реестра наследственных дел, наследник ФИО3 – ФИО1 за принятием наследства после смерти матери не обращалась.

Согласно материалов дела, в собственности у ФИО3 находилось следующее имущество: 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>». Денежные средства и транспортные средства в ходе рассмотрения дела, числящиеся за умершей ФИО3, не установлены.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли и зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 29.04.2022 г. по 07.03.2023 года задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту по выдаче кредитной карты составила 72 241 руб. 94 коп., состоящей из просроченного основного долга в размере 62941 руб. 75 коп. и процентов – 9 300 руб. 19 коп.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО1 фактически принято наследство после смерти заемщика, так как она проживала на дату смерти вместе с умершей, иных наследников, принявших наследство в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу п.1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 72 214 руб. 94 коп.

Сведений о том, что ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту по выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72241 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 367 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна