РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Хасбулатовой Н.Я.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 4/23 доли многоквартирного жилого <адрес> по пер. Пионерский в Кировском районе г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в данном домовладении были зарегистрированы и вселены ответчики ФИО4 и ФИО6 к.. В январе 2023 года она в устном порядке потребовала от ответчиков освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени они из жилого дома не выселились и с регистрационного учета не снялись. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит прекратить право пользования за ФИО4 и ФИО6 к. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> выселить из их из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал, с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6 к., ФИО4 его представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что фактически спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4, который в 1995 году купил его у ФИО9, договор дарения оформленный на истца, является формальным. С 1995 года они проживают в данном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, производят в нем ремонт. Кроме того, полагают, что истцом не представлены доказательства того, что ответчики проживают именно в жилом помещении ФИО2, так как выдел ее доли в натуре не производился. Также указывают, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками. Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, проживать в данном жилом доме они не могут, поскольку в нем проживает их сын с семьей, другого жилого помещения, пригодного для проживания они не имеют.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником 4/23 доли многоквартирного жилого <адрес> по пер. Пионерский в <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 14 марта 1995 года с согласия ФИО2 ответчики были вселены в жилое помещение данного многоквартирного дома и поставлены на регистрационный учет по данному адресу.

Ответчики в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривали, пояснив, что по настоящее время они проживают в данном многоквартирном доме.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам до момента приобретения ими своего жилого помещения.

Также судом установлены, что ответчики ФИО6 к. и ФИО4 членами семьи собственника не являлись и не являются в настоящее время. Данные обстоятельства ответчиками также не оспаривались.

Судом установлено, что ответчики ФИО6 к. и ФИО4 являются супругами. При этом ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Как усматривается из пояснений представителя истца, ФИО2 в январе 2023 года потребовала от ответчиков снятся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> освободить ее жилое помещение, на что они ответили отказом. В апреле 2023 года истец направила в адрес ответчиков письменное требование об освобождение ее жилого помещения, однако до настоящего времени эти требования не выполнены, что ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Учитывая установленные обстоятельства и требования ст. 35 ЖК РФ, а также заключение прокурора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, а также выселить ответчиков ФИО1 и ФИО3 из многоквартирного <адрес> по пер. Пионерский в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При этом доводы ответчиков о том, истцом не представлено доказательств, что они проживают в жилом помещении ФИО2, поскольку ее доля в натуре не выделена, суд не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ответчики в судебном заседании не оспаривали тот факт, что они были вселены в многоквартирный жилой дом именно истцом и с ее согласия встали по данному адресу на регистрационный учет.

Доводы ответчиков о том, что они являются собственниками спорного жилого помещения, поскольку приобрели его в 1995 году по договору купли-продажи у гр. ФИО9 в судебном заседании какими либо доказательства подтверждены не были и опровергаются договором дарения от 24 января 1995 года. При этом свидетель ФИО9 в судебном заседании не смогла назвать фамилию лица кому фактически продала свое жилое помещение, а также сумму полученную по договору.

Другие доводы ответчиков также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Судья: