Дело № 2-1151/2025

(42RS0016-01-2025-001271-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Шахта «Есаульская» о взыскании компенсации расходов на благоустройство захоронения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Шахта «Есаульская» о взыскании компенсации расходов на благоустройство захоронения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №ТД сын работал горнорабочим очистного забоя ООО «Шахта «Есаульская». В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, установлена лишь вина работодателя. После проведения расследования и оформления несчастного случая на производстве, работодателем добровольно выплачена часть компенсации, в пользу членов семьи произведена частичная компенсация морального вреда. Работодателем были организованы похороны погибшего, оплачены ритуальные услуги, связанные с его погребением, поминальные обеды. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу родителей погибшего взысканы дополнительные суммы в счет компенсации морального вреда. Несмотря на организацию похорон ответчиком, истцом понесены расходы на благоустройство захоронения, изготовление и установку достойного памятника для сына, указанные работы выполнены ИП ФИО4 Общая стоимость работ и материалов составила 1213500 руб., что подтверждается счетом – квитанцией. Она обратилась к ответчику с просьбой компенсировать указанные расходы, однако ей было отказано. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации расходов, понесенных на изготовление и установку памятника и благоустройства захоронения, в связи с гибелью сына ФИО1 в размере 1213500 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., госпошлину 27135 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчик обязан нести расходы на установление памятника с учетом локального нормативно-правового акта с учетом мнения профсоюза. Категория достойных похорон является оценочной, памятник является необходимым элементом почитания памяти умершего, как и благоустройство могилы. Согласно п. 5.6 ФОС работодатель должен произвести оплату всех расходов на погребение, ограничение расходов на погребение локальным нормативным актом противоречит закону. Установка именно такого памятника обусловлена большой любовью к сыну, стоимость является средней. Оградка, стол, скамейки, укладка бордюра охватывает не только могилу ФИО12, но и два будущих захоронения, поскольку родители умершего, желают быть погребены в будущем рядом с сыном. Благоустройство захоронения произведено спустя два года, когда истцом были получены денежные средства в счет компенсации морального вреда по решению суда. Полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шахта «Есаульская» ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, полагала, что ответчиком полностью организованы и оплачены расходы на похороны и погребение работника ФИО12 в размере 309928,85 руб. в соответствии с нормативными и локальными актами, в том числе Законом «О погребении и похоронном деле». Работодатель оплатил расходы по изготовлению и установке креста и оградки, оснований взыскивать повторно эти суммы не имеется. Заявленная сумма является завышенной и не соответствует требованиям разумности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО6 пояснил, что являлся другом погибшего ФИО1, присутствовал на его похоронах в 2020г. На могиле погибшего был установлен временный деревянный крест с табличкой с указанием ФИО и дат, венок от шахты, было ли благоустройство могилы не помнит. В августе 2025г. он делал фото могилы ФИО12 для суда по просьбе истца. Родители умершего в течение года занимались облагораживанием могилы сына. На могиле ФИО12 установлено две мемориальные плиты, которые расположены на гранитных тумбах, в гранитном обрамлении расположены цветники, ваза, фундамент выложен плиткой, лавочка (она же является столиком), ограда охватывает еще дополнительно места справа и слева от памятника.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…

Так, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Однако, как указано выше, статья 3 названного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, следовательно, поминальный обед в день захоронения, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, поскольку увековечение памяти умерших, таким образом, является традицией, связанной с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах. Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны (Кассационное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3241).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно п. 5.6. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 г.г., в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда, в порядке оговоренном в коллективном договоре, соглашении:…оплату всех расходов на погребение (порядок и размер расходов оговаривается в коллективных договорах и соглашениях).

Согласно п. 2.1 приложения № к ФОС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель оплачивает расходы на погребение работника и расходы, связанные с похоронами (оплата ритуальных услуг и принадлежностей, поминальных обедов в день похорон, 9 и 40 дней, установление памятника и оградки на месте захоронения), в размере и порядке, определенном соответствующим локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения Профсоюза.

Согласно свидетельства о смерти III-ЛО № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из представленного свидетельства о рождении (л.д.78) установлено, что родителями ФИО1 являются ФИО7 и ФИО2

На момент гибели ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ТД являлся работником ООО «Шахта «Есаульская». Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. в лавном конвейере PF 4/1032 произошло крупное отслоение угольной пачки от забоя, в результате чего ГРОЗ 5 разряда ФИО1 получил травмы головы, несовместимые с жизнью. Вины пострадавшего в несчастном случае установлено не было. Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021гг., ответчиком произведена оплата расходов на погребение в сумме 309928,85 руб. согласно смете (л.д. 100): проведение судебной экспертизы 12725 руб., цветы живые 14400 руб., оформление фотографии в рамку 200 руб., фото 640 руб., туфли мужские 2519 руб., лента траурная, венок, ветка/цветок/букет 2410 руб., венок лента траурная 1900 руб., венок лента траурная 2050 руб., овал на крест 850 руб., услуги Новокузнецкой муниципальной похоронной службы 86981 руб., поминальный обед (100 человек) 53608 руб., продукты на поминальный обед 20768,58 руб., рытье могилы 10413 руб., продукты на поминальный обед (9 дней) 19088,62 руб., поминальный обед (80 человек) 44872 руб., продукты на поминальный обед (40 дней) 3401,65 руб., поминальный обед (45 человек) 33102 руб. Согласно представленным кассовым документам и счет-заказа на ритуальные услуги №МП00-001551 в стоимость услуг Новокузнецкой муниципальной похоронной службы 86981 руб. включены в том числе: ритуальные услуги, крест №а люкс без символики, металлическая ограда с цепочкой, установка креста, стола, скамейки, оградки.

В рамках исковых требований, ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на установку памятника и благоустройство захоронения сына ФИО1 в общей сумме 1213500 руб., а именно за: подставку гранит 1,20х20х40 2 шт. стоимостью 70 000 руб., плита гранит 1,60х80 стоимостью 160 000 руб., плита гранит 1,40х80 стоимостью 140 000 руб., ограда гранит ковка стоимостью 160 000 руб., лавка гранит стоимостью 27 000 руб., ваза гранит стоимостью 35 000 руб., благоустройство стоимостью 621500 руб. (л.д.77).

Суд полагает, что установка истцом памятника на могиле ФИО1 соответствует обычаям и традициям, служит обеспечению достойного отношения к телу умершего и его памяти, что соответствует положениям статьи 3 и статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В настоящем случае облагораживание захоронения (установление памятника, благоустройство могилы) направлено на сохранение памяти усопшего, в связи с чем, суд полагает, что данные расходы являются необходимыми расходами на погребение в том смысле, который предусмотрел законодатель.

Факт того, что благоустройство могилы ФИО1 было организовано и оплачено истцом, подтверждаются пояснениями сторон и свидетеля, представленными платежными документами. Доказательств того, что указанные расходы понесены за счет средств иного лица, стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать реквизиты лица, оказавшего услугу, дату заключения договора, наименование товаров и услуг, их стоимость, сумму оплаты. Представленные истцом доказательства, подтверждающие расходы (договор на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ квитанция №), по мнению суда, являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в них имеется имя заказчика услуг, отражены необходимые реквизиты, услуги и их стоимость. Доказательств фальсификации и подложности платежных документов истицей, со стороны ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов и пояснений представителя истца следует, что благоустройство могилы произведено с учетом последующего захоронения родителей умершего рядом с сыном, следовательно, данные расходы в полном объеме нельзя отнести к благоустройству могилы работника ООО «Шахта «Есаульская» ФИО1 Суд считает необходимым исключить из суммы расходов на благоустройство захоронения стоимость ограды и лавки, поскольку при захоронении данная часть благоустройства была выполнена и оплачена ответчиком, их замена более чем через два года после погребения, не связана с необходимыми расходами на погребение, зависела от личного усмотрения истца о целесообразности замены в связи с установкой памятника и целостности композиции места захоронения, выполненного в едином стиле. Кроме того, оградка и лавка является частью общего могильного комплекса, предусматривающего последующее захоронение других лиц, как и непосредственные работы по благоустройству могильного комплекса тротуарной плиткой. Установка цветников и гранитной вазы выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, поскольку данные предметы обустройства могилы непосредственно памятником не являются, не признаны необходимыми расходами для проведения достойных похорон, поскольку не относятся к необходимым расхода с учетом требований ст.ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", следовательно, указанные расходы так же подлежат исключению из стоимости взыскиваемых расходов.

Довод ответчика о том, что расходы на установку памятника и благоустройство могилы чрезмерно завышены и не соответствуют среднему уровню цен, суд находит обоснованным и заслуживающим внимания.

Согласно представленных ответчиком суду распечаток с сайтов компаний оказывающих в <адрес> услуги по изготовлению надгробных памятников, средняя стоимость памятника из гранита составляет 80 000 руб. Из представленных ответчиком расчетов стоимости благоустройства места захоронения и стоимости услуг по изготовлению и установке памятника родственникам других погибших работников (ФИО8, ФИО9), утвержденных комиссией по социальным вопросам (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость изготовления и установки памятника в 2022 году составила 57 000 руб., стоимость благоустройства места захоронения 62 000 руб. Представленные доказательства отражают ценовой диапазон, учитываемый при определении средней сложившейся стоимости на перечисленные услуги, расценки различных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, предоставляющих услуги погребения. Таким образом, суд полагает, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о явно неоправданно завышенной цене тех работ и услуг, которые были оплачены истцом в указанном размере. Кроме того, как ранее было установлено, работы по благоустройству выполнены на могильном комплексе, а не исключительно на месте захоронения погибшего ФИО1 С учетом принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, разумными затратами на изготовление памятника следует признать средние сложившиеся цены в <адрес>, имеющиеся в открытом доступе, - 80000 руб., на благоустройство места захоронения – 62 000 руб., а затраты, превышающие данные суммы, зависели исключительно от личного усмотрения истца. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить расходы на установку памятника и благоустройство места захоронения и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов в размере 142 000 руб. (80 000 руб. средняя стоимость гранитного памятника, 62 000 руб. стоимость благоустройства места захоронения).

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Интересы ФИО2 в суде представлял адвокат ФИО11 В подтверждение факта несения судебных расходов предоставлен ордер, квитанции на общую сумму 35 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с вышеизложенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложившиеся в <адрес> –Кузбассе средние размеры оплаты за аналогичные юридические услуги, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем доказательств и фактически выполненной работы представителем (составление искового заявления, представление интересов истца в суде в одном подготовительном и четырех судебных заседаниях), качество реально оказанной представителем истца правовой помощи истцу, полагает возможным признать в качестве разумных расходов за участие представителя по ведению дела в суде первой инстанции – 35 000 руб.

Учитывая, что материальные исковые требования истца удовлетворены на 11,7 % от общего размера заявленного иска (заявлены требования материального характера 1213500 руб., взыскано решением суда 142000 руб.), в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в пропорциональном отношении, таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Шахта «Есаульская» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4095 руб. (35000 руб. х 11,7%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174,80 руб. (27135 руб. х11,7%). Оплаченная ФИО2 госпошлина составила 27135 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шахта «Есаульская» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость расходов на благоустройство захоронения 142 000 рублей, госпошлину 3174,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4095 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева