Дело № 2-1462/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002063-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 30 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее -
ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа
от <дата> <№> в размере 69 000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между обществом
с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Макро" (далее - ООО МКК "Макро", кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <№> (далее - договор займа). В соответствии с условиями указанного договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на сроком
до <дата> с условиям уплаты процентов по ставке 365% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора займа и в соответствии с графиком платежей.
<дата> между ООО МКК "Макро" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования
по договору займа перешло от ООО МКК "Макро" к АО "ЦДУ".
ФИО1 условия о возврате основного долга и уплате процентов
в установленный в договоре займа срок не исполнил, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 69 000 руб. (основной долг -
29 400 руб., проценты - 37 863 руб. 36 коп., штрафы/пени - 1736 руб. 64 коп.).
Истец АО "ЦДУ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования
не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.
С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями
статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика
в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу
об обоснованности заявленных АО "ЦДУ" исковых требований исходя из следующего.
В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ
"О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК "Макро"
и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <№> и дополнительное соглашение к нему. Согласно указанным соглашениям ФИО1 получил от кредитора денежные средства в сумме 30 000 руб. и обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых в течение
18 дней с даты предоставления микрозайма, срок возврата займа - <дата>.
<дата> ООО МКК "Макро" перечислило ФИО1 на расчетный счет сумму займа в размере 30 000 руб.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате займа, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 69 000 руб. (основной долг - 29 400 руб.,
проценты - 37 863 руб. 36 коп., штрафы/пени - 1736 руб. 64 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом
или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору
в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> в соответствии с которым
право требования возврата задолженности по договору потребительского микрозайма
от <дата> <№>, перешло к АО "ЦДУ", что также подтверждается перечнем уступаемых прав требования от <дата> <№>.
После передачи права требования погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.
Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, по делу <№> с ФИО1
в пользу АО "ЦДУ" была взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1135 руб.
На основании заявления ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> <адрес> отменен <дата>.
Согласно сведениям ОСП <адрес> судебным приказ <№> на принудительное исполнение не поступал.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.04.2010 № 151-ФЗ
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон
о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее -
Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации
на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа
и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России
в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского
кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое
в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
ООО МКК "Макро", будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым
для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и до 30 000 руб. включительно, размер процентной ставки установлен от 349,161% до 365%,
в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Закон
о потребительском кредите.
Кроме того, исследовав заключенный между ООО МКК "Макро" и ФИО1 договор потребительского микрозайма <№> от <дата>, суд приходит
к выводу о его соответствии положениям частей 23 и 24 статьи 5 Закона
о потребительском кредите:
процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;
по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета за период с <дата> по <дата> следует, что сумма задолженности по договору потребительского микрозайма <№>
от <дата> в размере 69 000 руб. (основной долг - 29 400 руб., проценты - 37 863 руб. 36 коп., штрафы/пени - 1736 руб. 64 коп.).
Расчет суммы задолженности по договору займа и процентов, ответчиком
не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.
При таких обстоятельствах, требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению
в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина
в сумме 2270 руб. (платежное поручение от <дата> <№> на сумму 1135 руб.
и платежное поручение от <дата> <№> на сумму 1135 руб.). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб. (основной долг - 29 400 руб., проценты - 37 863 руб. 36 коп., штрафы/пени - 1736 руб. 64 коп.), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -
2270 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное заочное решение изготовлено 7 июля 2022 года.