Дело № 2а-422/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 15 июля 2025 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к Урюпинскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, ФИО4 о признании действий незаконными и возложении обязанности
установил:
ФИО3 обратилась с настоящим административным иском в Урюпинский городского суд, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес> кадастровым №.
Согласно выписки из ЕГРН от 04 августа 2023г. общая площадь квартиры составляет 51 кв.м., что подтверждается технической документацией на многоквартирный дом № по <адрес>, поэтажный план которой содержит размеры площадей всех жилых и нежилых помещений. Так, квартиры № и № расположены друг над другом и имеют одинаковую планировку и площадь, состоят из трех жилых комнат площадью: 10 кв.м., 11,6 кв.м., 13,3 кв.м., кладовой 4,6 кв.м., кухни 7,5 кв.м. и прихожей 4 кв.м., что в сумме составляет 51 кв.м.
В апреле 2025г. сотрудниками Урюпинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области были внесены изменения квартиры № по адресу: <адрес>. В результате площадь данной квартиры согласно сведениям в ЕГРН уменьшилась с 51 кв.м. до 46,9 кв.м..
Административный истец считает, что данные действия являются незаконными и нарушают ее права как собственника жилого помещения. В ЕГРН находились сведения о том, что площадь квартиры составляет 51 кв.м, а в 2025г. были внесены изменения.
В связи с изложенным просит признать незаконным действие Урюпинского отдела Управления Россреестра по Волгоградской области выразившееся во внесении изменений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиры № по адресу: <адрес> кадастровым номером № и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений об общей площади квартиры – 51 кв.м.
В судебное заседание административный истец не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который доводы административного иска поддержал. Пояснил, что сведения о площади в размере 51 кв.м. были внесены на основании паспорта многоквартирного дома, так как в кадастровым паспорте квартиры была указана другая площадь. После того, как административным ответчиком совершены оспариваемые действия, был подготовлен технический план на квартиру, согласно которому площадь квартиры составляет 51,3 кв.м. эти данные представлены на государственную регистрацию.
Представитель административного ответчика с иском не согласилась, пояснила, что при обращении административного истца в 2023г. с заявлением о внесении изменений в данные о площади ей был представлен паспорт многоквартирного дома, в котором площадь была указан 51 кв.м.. Ранее данные о площади были внесена на основании кадастрового паспорта квартиры, который был представлен административным истцом.
В последующем государственный регистратор обнаружил ошибку и поскольку данные были внесены не на основании кадастрового паспорта квартиры, а на основании паспорта многоквартирного дома, который был составлен ранее, данные о площади были исправлена на 46,9 кв.м. то есть приведены в соответствии с кадастровым паспортом квартиры. На момент рассмотрения дела государственный регистратор, который внес изменения в данные о площади на основании паспорта многоквартирного дома уволен и не осуществляет трудовую деятельность.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, явка никого из лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, ФИО3 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Как следует из выписки, ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Право собственности у административного истца возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно договору квартира была передана в равнодолевую собственность ФИО3, Т., В,. Из условий договора следует, что квартира состоит из трех комнат и имеет общую площадь 46,9 кв.м..
Согласно материалам регистрационного дела в октябре 2023г. ФИО3, действующая также в интересах Т. и В,, обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру. В заявлении о регистрации ей была указана площадь квартиры – 46,9 кв.м., а также представлен кадастровый паспорт помещения, в котором площадь квартиры указана как 46,9 кв.м..
03 августа 2023г., как следует из регистрационного дела, ФИО3 обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, указано, что в реестр внесены сведения о площади квартиры 46,9 кв.м., в то время как правильной является площадь 51 кв.м.. По техническому паспорту жилого помещения расчет площади кухни произведен не верно.
К заявлению об исправлении ошибки ФИО3 был приложен технический паспорт квартиры от 18 декабря 2002г. и технический паспорт на многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая ей квартира, подготовленный 25 марта 1989г..
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 в данные о площади ее квартиры были внесены изменения, и площадь квартиры указана 51 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 августа 2023г..
В свою очередь представленные ФИО3 для государственной регистрации документы, а именно технический паспорт на квартиру и технический паспорт на многоквартирный дом имеют противоречивые сведения о площади принадлежащей ей квартиры, так в техническом паспорте многоквартирного дома, площадь квартиры № указана 51 кв.м., а в техническом паспорте квартиры, площадь квартиры указана 46,9 кв.м..
Статьей 24 закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к техническому плану - технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 установлены формы технического плана, требования к его подготовке и составу содержащихся в нем сведений. Установлено, обязательному включению в технический план независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; характеристики объекта недвижимости.
В разделе "Исходные данные" указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план, о документах, использованных при подготовке технического плана, а также о включении соответствующего документа (копии документа) в Приложение. В разделе "Характеристики объекта недвижимости" строки, относящиеся к соответствующему виду объекта недвижимости, при подготовке технического плана в результате выполнения кадастровых работ заполняются в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, объектов недвижимости, включаемых (включенных) в единый недвижимый комплекс.
В технический план здания с назначением "многоквартирный дом" включаются планы всех этажей здания, а также полученные, в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме) и машино-мест, расположенных в таком здании (многоквартирном доме).
Технический план помещения составляется в отношении помещения, в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных комнат (помещений), которые могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении, права на которое зарегистрированы в ЕГРН или подлежат государственной регистрации.
Пунктом 20 требований к техническому плану утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 установлено, технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного объекта недвижимости, за исключением случаев, установленных частями 3, 3.1, 6, 6.1 статьи 40, частями 2.1, 16 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ и настоящими требованиями.
Таким образом, действующим законодательством установлены требования к изготовлению технического плана в отношении того объекта недвижимости, в отношении которого осуществляется государственная регистрации и вносятся данные в единый государственный реестр.
Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Из указанных норм следует, поскольку объектами регистрации прав может являться как многоквартирный дом, так и квартира, расположенная в этом доме, при этом квартира является самостоятельным объектом недвижимости, при совершении регистрационных действий должен представляться технический план того объекта, в отношении которого эти действий осуществляются.
Как установлено судом, административным истцом изначально, с целью государственной регистрации был представлен кадастровый паспорт на квартиру, на основании которого в реестр были внесены сведения об объекте недвижимости. В последующем административным истцом, с целью исправления ошибки, был представлен план многоквартирного дома, что не могло являться основанием для исправления ошибки, так как по факту такой план был подготовлен в отношении другого объекта – многоквартирный дом, а не в отношении квартиры. Следовательно, действием, которое могло повлечь нарушение прав административного истца, является действие по внесению сведений о площади квартиры на основании данных технического паспорта многоквартирного дома.
Согласно ст.61 закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Таким образом, в силу положений ст.61 закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор наделен правом исправления имеющейся в государственном реестре недвижимости ошибки. Поскольку регистрирующим органом, при несении данных о площади квартиры, был использован паспорт многоквартирного дома, при наличии кадастрового паспорта квартиры, в реестр должны быть внесены данные о площади квартиры, имеющиеся в кадастровом паспорте. Таким образом, самостоятельное исправление регистратором допущенной ошибки не является его противозаконным действием, поскольку эти действия были осуществлены в соответствии с законом и в пределах представленных государственному регистратору прав.
Кроме того, площадь квартиры указанная в кадастровом паспорте совпадает с данными о площади квартиры, указанной в договоре о передаче квартир в собственность граждан (административного истца) и сама площадь определена более свежим документом – кадастровым паспортом квартиры, в то время как технических план дома был изготовлен намного раньше, что может свидетельствовать о наличии погрешностей при измерении площадей.
Государственный регистратор не наделен полномочиями составления технической документации, которая подготавливается соответствующим техническим специалистом. Административный истец, как собственник жилого помещения вправе обращаться с заявлением о внесении изменений в данные кадастрового учета одновременно представляя документы на основании которых данный учет осуществляется.
Следовательно, данные об объекте недвижимости вносятся государственным регистратором в порядке, установленном законом «О государственной регистрации недвижимости» на основании данных подготовленных и представленных собственником объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела административным истцом был подготовлен технический план помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Согласно техническому плану от 03 июля 2025г. площадь спорной квартиры составляет 51,3 кв.м.. Указанная площадь отличается от площади квартиры указанной в кадастровом паспорте от 2013г. (46,9) и от площади указанной в техническом паспорте многоквартирного дома от 1989г. (51 кв.м.).
Вопреки доводам представителя административного истца, действия государственного регистратора не ограничили объем прав его доверителя, поскольку в государственный реестр не вносились изменения относительно объёма прав административного истца по отношении к спорной квартире.
Размер доли административного истца в праве общей долевой собственности оставался неизменным, сама квартиры как объект недвижимости в результате действий государственного регистратора своих качественных и количественных характеристик не изменяла, а учитывая, что изменения вносятся на основании документации представленной административным истцом регистратору, риск негативных последствий, связанные с неправильно подготовленной документацией или представлением неверных сведений, несет собственник жилого помещения.
Доводы представителя административного истца о том, что действия административного ответчика нарушают права его доверителя, так как сейчас имеется спор об изъятии принадлежащего ФИО3 спорного помещения администрацией Салтынского сельского поселения, судом отклоняются. Из представленного суду решения Волгоградского областного суда от 17 сентября 2024г. следует, что решением Урюпинского городского суда от 16 июня 2022г. была признано незаконным бездействие администрации Салтынского сельского поселения, выразившееся в невыполнении мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, по не изъятию для муниципальных нужд квартиры № у ФИО3 так как дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Решение суда еще не исполнено, ранее подготовленный отчет о стоимости квартиры был оспорен административным истцом, в связи с чем 04 сентября 2023г., то есть после внесения изменений о площади квартиры на 51 кв.м., отчет был исправлен. 25 сентября 2023г. административным истцом было направлено заявление о несогласии с проектом соглашения, поскольку отчет об оценке содержит недостоверные сведения. До настоящего времени решения суда не исполнено, сведений о подготовке нового соглашения не имеется, в с вязи с этим нельзя говорить о том, что права административного истца были нарушены при проведении процедуры выкупа. Кроме того, как указано выше техническая документация подготавливается, предоставляется с целью государственной регистрации собственником объекта недвижимости, который несет права владения пользования и распоряжения.
Статья 32 ЖК РФ предусматривает процедуру изъятия жилого помещения, при несогласии собственника с предложением о выкупе в судебном порядке, где в случае возникновения спора относительно стоимости жилого помещения он подлежит разрешению в этом деле. Кроме того ст.32 ЖК РФ установлено, что при изъятии квартиры определяется ее рыночная цена, которая складывается не только из площади этой квартиры, которая может быть уточнена, но и от местоположения квартиры, ее планировки, этажности, наличия или отсутствия коммунальных удобств и иные заслуживающие внимание факторы.
Сведения о площади квартиры истца в размере 46,9 кв.м. были внесены в реестр с 2012г. и не изменялись до августа 2023г., при этом истец не была ограничена в правах пользования квартирой и определения ее судьбы. Изменение площади с 51 кв.м. на 46,9 кв.м. было обусловлено обнаружением ошибки, которая выразилась в том, что государственным регистратором была использована техническая документация на иной объект недвижимости – многоквартирный дом, вместо документации в отношении спорной квартиры, которая имелась у регистратора. Данная ошибка была исправлена административным ответчиком. При этом административный истец, реализуя свои права собственника, подготовила актуальную техническую документацию на квартиру, что позволило ей получить необходимые данные о площади квартиры. В свою очередь административной ответчик не мог подготовить актуальную техническую документацию в ввиду отсутствия необходимых на это полномочий с вязи с чем использовал данные ранее представленные собственником – административным истцом, о площади спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, поскольку государственный регистратор действовал в рамках закона и в пределах полномочий определенных законом «О государственной регистрации недвижимости», то есть отсутствует незаконность его действий, а также в связи с тем, что судом не установлено факта реального нарушения прав административного истица действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд.
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Урюпинскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, ФИО4 о признании действий незаконными и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Миронов А.В.