Судья: Зенченко В.В. № 7(2) - 237
(УИД: 31RS0016-01-2023-003160-69)
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 31 июля 2023 г.
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
с участием представителей административной комиссии г. Белгорода З. и Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода З. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Г.,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 2 марта 2023 г. № Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Г. обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Председатель административной комиссии при администрации г. Белгорода З. подал на указанное решение судьи районного суда жалобу в Белгородский областной суд, с просьбой об его отмене. В обоснование своей жалобы приводит доводы о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей административной комиссии г. Белгорода З. и Е., поддержавших жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.
Судьей районного суда установлено, что Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, как собственник автомобиля "Renault Kangoo Express", государственный регистрационный знак №, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "SOVA-М", которым зафиксировано, что указанное транспортное средство 11 января 2023 г. в период с 09 часов 29 минут до 16 часов 01 минуты было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, без внесения платы.
При рассмотрении жалобы Г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, отменила вынесенное административной комиссией постановление и прекратила производство по делу.
Прекращая производство по делу по указанному основанию, судья районного суда, исходила из того, что в настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания Г. как собственнику указанного транспортного средства.
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.
Согласно пункту 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации г. Белгорода от 10 октября 2014 г. N 202 "Об организации платных парковок" (далее - Правила), размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации г. Белгорода.
Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2.1 Правил вне зависимости от того, является ли парковка платной, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей - инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в пункте 2.1.5 настоящих Правил.
На каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид", и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов (пункт 2.1.5).
В рассматриваемом случае в указанный период времени транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Г., было припарковано на месте платной городской парковки, не предназначенном для инвалидов, что следует из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, а также не отрицалось Г. в поданной ею жалобе.
Таким образом, суждения судьи районного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении административной комиссии, противоречат материалам дела и названным нормам.
Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом и свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
При этом подлежит отмене и постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 2 марта 2023 г. № о привлечении Г. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 2 марта 2023 г. №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2023 г., вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов