Дело № 2-8543/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДеньгиМигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1,в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «Деньгимигом» передало заемщику в размере 20000 рублей, сроком доДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в указанный срок. Однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполнил.
Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен судом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 15.01. 2022 г.между «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «Деньгимигом» передало заемщику сумму в размере 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в указанный срок. Согласно п. 4 договора процентная ставка определена в 365 процентов годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ООО «МКК «Деньгимигом» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается письмом-подтверждением отДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50 000, 02 рублей, в том числе: 20000 – сумма основного долга, 30000,01 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.
Суд соглашается с расчетами задолженности по договору займа, предоставленными истцом.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основного долга ответчиком не представлено.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено, как и не представлены доказательства оплаты по договору микрозайма в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Агентского договора№ между ООО «МКК «Деньгимигом» и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с условиями которого Агент обязуется по поручению Принципала оказывать юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления). В целях оказания юридической помощи представителем по доверенности составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях представитель не принимал.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (за составление искового заявления), суд учитывает объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, полагает уменьшить заявленную сумму расходов до 3000 рублей и взыскать с ответчика, признав ее с учетом представленных доказательств обоснованный и разумной. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «ДеньгиМигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1(<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «ДеньгиМигом»(<данные изъяты>) задолженность по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Кулясова М.В.