УИД: 78RS0021-01-2025-001206-61
Дело № 2-816/2025
18 ноября 2025 года
решение
Именем российской федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила погасить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на ? долю и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на ? долю и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество; указывая в обоснование исковых требований, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака сторон, а впоследствии проданы ФИО7.; ввиду неисполнения ФИО8 обязательств по договору купли-продажи такой договор был расторгнут, а с ответчика в пользу ФИО9 были взысканы уплаченные по договору денежные средства; в дальнейшем на принадлежащие ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок обращено взыскание, а сами доли были переданы ФИО10 ввиду из нереализации на торгах, тогда как на оставшиеся доли в данном имуществе зарегистрировано право собственности ответчика; учитывая, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом сторон, что раздел совместно нажитого имущества сторон не производился, то, независимо от регистрации права собственности ответчика на спорные доли, они принадлежат истцу.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие (Л.д. 74).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № №, № № установлено, что в период брака истца и ответчика приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были проданы ответчиком, с согласия истца, ФИО11, однако впоследствии, ввиду неисполнения договора покупателем, договор купли-продажи был расторгнут судом, а с ответчика в пользу ФИО12 были взысканы денежные средства в размере 8 000 000 руб. В связи с неоплатой данного долга судом было обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащую ответчику, в пользу ФИО13
На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.09.2021 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано 18.03.2022 за ФИО14
Брак сторон прекращен 07.07.2017.
14.06.2017 и 16.02.2019 за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на ? долю и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 настоящей статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 настоящей статьи).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, о чём представил соответствующее заявление, что ответчику разъяснены последствия признания иска и что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, а также принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 944 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО4 (СНИЛС №):
- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на:
- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 944 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья