УИД 23RS0044-01-2023-000324-18

К делу № 2-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от 25.12.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 25.12.2019 года за период с 27.10.2020 года по 13.01.2023 года (включительно) в размере 363 948,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 261 674,7 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 102 273,39 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от 25.12.2019 года выдало кредит ФИО2 в сумме 289 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседания представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <...> от 25.12.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 25.12.2019 года за период с 27.10.2020 года по 13.01.2023 года (включительно) в сумме 363 948,09 рублей признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).Порядок принятия признания ответчиком исковых требований установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление ответчика о признании исковых требований заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно части 3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 839,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от 24.10.2022 и <...> от 20.01.2023.

На основании и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 25.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от 25.12.2019 года за период с 27.10.2020 ода по 13.01.2023 года в сумме 363 948 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 48 копеек, а всего подлежит взысканию 370 787 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин