Решение по делу № 2А-695/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-695/2023

УИД № 65RS0016-01-2023-000782-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Демко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, о признании бездействия незаконным,

установил:

15.11.2023 АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №53076/23/65016-ИП от 06.06.2023 незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения, в ОСП по Углегорскому району предъявлен исполнительный документ №2-2677/2022 от 16.11.2022, выданный судебным участком №17 Углегорского района, о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 31 413,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ко Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена, и составляет 31 413,26 рублей. Полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения, не поступали. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства от 06.06.2023 №53076/23/65016-ИП выраженное: в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ; в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона №229-ФЗ.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 04.12.2023 произведена замена административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО3 на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО1 в связи с правопреемством, ФИО3 освобождена от дальнейшего участия в деле. Одновременно к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО2, ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области.

Согласно отзыву, ОСП по Углегорскому району полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указано, что 06.06.2023 ОСП по Углегорскому району возбуждено исполнительное производство №53076/23/65016-ИП на основании судебного приказа №2-2677/2022 от 16.11.2022, выданного судебным участком №17 Углегорского района о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному платежу в размере 31413,26 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством электронного документооборота. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЗАГС. В банках имеются расчетные счета, денежные средства на них отсутствуют. Самоходные машины и транспорт у должника отсутствуют. В Едином государственном реестре недвижимость за должником не зарегистрирована. Ходатайство о направлении запроса о наличии оружия у должника от взыскателя не поступало. 21.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Одновременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в УСД в Сахалинской области. Поступающие денежные средства распределяются согласно очередности взыскания и пропорциональности суммы долга. При неоднократном выходе по адресу должника, проверить имущественное положение или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Указано, что положения ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных постановлениях (об обращении взыскания на доходы должника, аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий, акта совершения исполнительных действий), запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. При этом представитель взыскателя вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чего не было сделано. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание вызывались и не явились административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования», административные ответчики Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Углегорскому району ФИО1, ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. При подаче административного искового заявления представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. от 06.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору <***> в размере 31 413,26 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление направлено, в том числе взыскателю ООО «МКК Универсального Финансирования» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес 6162070130).

06.06.2023, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (Банки) и операторам связи, в том числе: ФНС (о выплатах страховых взносов, о счетах должника), ЗАГС (о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака), ПФР (о заработной плате или доходе, СНИЛС), ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ЕГРН.

Из полученных ответов – автомототранспортных средств, объектов недвижимости нет, обнаружены банковские счета – денежные средства отсутствуют, имеются сведения об арестах/обременениях на счетах, наложенных ФССП России.

Постановлениями от 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк. Постановления направлены взыскателю через систему ЕПГУ.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 21.06.2023, от 17.11.2023, были осуществлены выходы на территорию, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлены требования в двери.

23.06.2023 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 2 198,92 рублей.

Постановлением от 04.07.2023 ФИО4 органичен выезд из Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи от 14.07.2023 исполнительные производства переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району ФИО2, в том числе №53076/23/65016-ИП в отношении ФИО4

06.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району ФИО2 вынесено постановление о присоединении производства №53076/23/65016-ИП к сводному исполнительному производству №29400/22/65016-СД в отношении того же должника.

Согласно постановлению от 24.11.2023 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется десять исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №29400/22/65016-СД.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы следует, что место работы должника ФИО4 является УСД в Сахалинской области, постановление направлено работодателю, для производства удержания суммы долга в рамках сводного исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству №53076/23/65016-ИП, очередность взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» №4.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания в рамках исполнительного производства №53076/23/65016-ИП, направлялись в адрес взыскателя посредством размещения в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, положения ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных постановлениях (об обращении взыскания на доходы должника, аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий, акта совершения исполнительных действий), запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району в рамках исполнительного производства №53076/23/65016-ИП выполняет все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ее действиями (бездействием) нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Из материалов исполнительного производства №53076/23/65016-ИП усматривается, что заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023 содержало просьбу о выполнении в отношении должника мер принудительного характера, а также о направлении запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения, органы ЗАГС, УПФ РФ.

Как следует из административного иска, в том числе просительной части, административный истец усматривает нарушение своих прав, выразившееся в неисполнении требований положений статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Рассматривая данный довод административного истца, суд, приходит к следующему.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Однако, в случае удовлетворения такого ходатайства, законодатель не обязывает судебного пристава-исполнителя отдельно выносить постановление и направлять его сторонам.

В данном случае, ходатайство было удовлетворено, что подтверждается мерами, принятыми к отысканию имущества должника. Запросы и ответы находятся в автоматизированной информационной системе ФССП России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №53076/23/65016-ИП.

В силу частей 1,2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Организует работу подразделения судебных приставов. Обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из приказа ФССП России №6006-лс от 26.07.2023, с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району ФИО3 расторгнут контракт с 05.08.2023.

На день рассмотрения дела временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району возложено на ФИО1, что подтверждается приказом УФССП России по Сахалинской области №951-лс от 11.12.2023.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №53076/23/65016-ИП нарушений требований закона, нарушении прав и законных интересов административного истца, то требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Углегорскому району, также не подлежит удовлетворению.

Доказательств не соблюдения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 своих должностных обязанностей и норм действующего законодательства, суду не представлено.

При таком положении, требования административного истца о признании бездействия незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова