Дело №2-3258/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-003711-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванный иском, в обоснование указав, что 22.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 128 571 рубля на срок до 22.05.2023 под 13,50% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.05.2018 №№ в общей сумме 1 101 324,02 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 707 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ по условиям которого заимодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 1 127 571 рублей под 13,5% на срок 60 месяцев.В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

За просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно п. 3.1.1 общих условий правил кредитования договора займа от 22.05.2018 при нарушении заемщиком условий договора займа, кредитор имеет право истребовать досрочного возврата займа.

Остаток задолженности по основному договору составляет 1 405 730,14 рублей.

Поскольку до настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, требования о взыскании суммы займа законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 1 101 324,02 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 864 090,76 рублей, задолженность по плановым процентам – 203 410,36 рублей, пени – 33 822,90 рублей.

Представленный расчет суд признает математически верным, основанным на положениях закона и условиях договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат так же взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13 707 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 1 101 324,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: