№2-1763/18-2023
46RS0030-01-2023-000138-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ о возложении обязанности дать ответ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Курской области, в котором указал, что неоднократно (15.05.2022 г., 15.07.2022 г., 03.08.2022 г., 05.09.2022 г., 16.10.2022 г.) направлял на имя прокурора Курской области заявления с просьбой сообщить, каким образом в 2006 г. был предоставлен земельный участок ФИО2 с присвоенным ему незаконно в 2016 г. адреса: <адрес>, а также указывал на неполноту ранее предоставленных ответов. В ответах сообщалось о законности предоставления земельного участка без указания того, на основании какого документа, кем и когда. Полагая, что обращения не рассмотрены надлежащим образом, истец со ссылкой на ст.1069 ГК РФ, ст.16 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2016 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит взыскать с УФК по Курской области в возмещение морального вреда 300 000 руб. 00 коп., обязать прокурора Курской области дать ответ на поставленные в обращениях вопросы.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ и прокуратура Курской области, в качестве третьего лица - Министерство финансов РФ.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился. Ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Курской области и третьего лица Министерства финансов РФ по доверенностям ФИО3 иск не признала, сославшись на то, что управление является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Курской области по доверенностям ФИО4 иск не признал. Указал, что судебные акты по взысканиям из казны РФ исполняет Министерство финансов РФ. Также пояснил, что на все обращения ФИО1 даны ответы в установленный законом срок. По этим основаниям просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 ФЗ №59-ФЗ).
В силу ч.1 ст.12 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.
Согласно ст.15 ФЗ №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.16 ФЗ №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.52 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума).
По смыслу приведенных положений по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников прокуратуры от имени Российской Федерации в суде выступает Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями.
Так, согласно материалам дела, 15.05.2022 г. ФИО1 направлено обращение на имя прокурора Курской области, полученное 16.05.2022 г., о несогласии с отказом прокуратуры г.Курска в возбуждении дела об административном правонарушении. 06.06.2022 г. на данное обращение дан ответ начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Курской области ФИО5
15.07.2022 г. ФИО1 направил обращение на имя прокурора Курской области, полученное 20.07.2022 г., в котором указывал на неполучение ответа на предыдущее обращение. 28.07.2022 г. заявителю дан ответ и.о.начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Курской области ФИО6 с приложением копии ответа от 06.06.2022 г. на обращение, поступившее в прокуратуру Курской области 16.05.2022 г.
03.08.2022 г. ФИО1 направил обращение на имя прокурора Курской области, полученное 04.08.2022 г., в котором просил сообщить решением какого органа исполнительной власти предоставлен земельный участок ФИО2, а также решением какого органа ему присвоен адрес: пер.Соловьиный, 6А, с указанием их номеров и дат. 02.09.2022 г. заместителем прокурора Курской области Кочергиным С.В. дан ответ на обращение.
05.09.2022 г. ФИО1 направил обращение на имя прокурора Курской области относительно того, на какое его обращение дан ответ от 02.09.2022 г., а также поставлен тот же вопрос, что и в обращении от 03.08.2022 г. Обращение поступило в прокуратуру Курской области 07.09.2022 г. На обращение дан ответ заместителем прокурора Курской области Кочергиным С.В. 06.10.2022 г.
12.10.2022 г. ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Курской области с заявлением относительно незаконности выделения земельного участка ФИО2 с последующим присвоением адреса <адрес>. Обращение поступило в прокуратуру Курской области 18.10.2022 г. Прокурором Курской области Цукановым А.Н. на обращение дан ответ 16.11.2022 г.
Таким образом, все обращения ФИО1 были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на них даны ответы, о чем свидетельствует представленные в суд копии соответствующих обращений и ответов на них, представленные, в том числе, и истцом.
Само по себе несогласие с полученными ответами не может являться основанием для возложения на прокуратуру Курской области обязанности повторно дать ответы на поставленные в них вопросы, а также для взыскания компенсации морального вреда.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Курской области, прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре РФ о возложении обязанности дать ответ, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья