Дело № 2а-877/2022
33RS0010-01-2022-001743-13
Решение
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «УК «Наш дом» Ананьева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП.
В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Киржачским районным судом на принудительное исполнение решения по делу №, ООО «УК «Наш дом» устранить протечки кровли над квартирой № <адрес>. Указанное постановление является незаконным, так как предметом исполнения было понуждение ООО «УК «Наш дом» устранить протечки кровли над квартирой № <адрес>. При рассмотрении дела должник не смог пояснить причины протечки кровли дома, предположив, что происходят они в результате недостатков капитального ремонта кровли дома. Поэтому для надлежащего исполнения судебного акта должник должен был провести обследование кровли дома, достоверно установить причины протечек, подготовить проект устранения недостатков и выполнить работы в соответствии с проектом, направленные на устранение недостатков проведенного капитального ремонта кровли. С момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания прошло всего да дня. За это время невозможно произвести вышеперечисленные работы по устранению протечек кровли.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением правомерно. Должник обязан был устранить протечки. После возбуждения исполнительного производства предоставил приставу документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав вышел на место убедился в присутствии понятых и взыскателя в отсутствии протечек, о чем составил акт.
Представитель ООО «УК «Наш дом» в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что решение суда было обязано устранить протечки кровли над квартирой истца. Конкрпетный способ устранения протечек в решении суда указан не был. После принятия судебного решения были произведены работы по скреплению разошедшихся листов кровельного покрытия на крыше над квартирой административного истца, после чего была проведена проверка качества выполнения работ и отсутствие новых протечек кровли над квартирой административного истца. После возбуждения исполнительного производства документы, подтверждающие выполнение работ по устранению протечки кровли дом над квартирой административного истца, были предъявлены судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель вышел на место и убедился, что протечек нет.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Киржачским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом» об обязании устранить протечку кровли дома над квартирой № <адрес>.
Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № постановлено: Обязать ООО «Управляющая компания «Наш дом» устранить протечку кровли дома над квартирой № <адрес> в течение 1 (одного) дня с даты вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Основание для окончания исполнительного производства послужило то, что было установлено выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
Сообщение о принятии постановления получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
Обоснованные данные, свидетельствующие о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, судом не установлено, о пропуске срока административным ответчиком также не заявлено.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление суд расценивает как поданное с соблюдением установленного законом срока.
Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие выполнение ДД.ММ.ГГГГ работ по устранению протечки кровли дома над квартирой № <адрес>, а также документы, подтверждающие проведение контроля выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия протечек кровли дома над квартирой № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполненных действий, которым в присутствии понятых зафиксировал отсутствие протечек кровли дома над квартирой № <адрес>.
Установив устранение должником протечек кровли дома над квартирой № <адрес> судебный, пристав-исполнитель обоснованно окончила исполнительное производство фактическим исполнением.
Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не убедился, что должником проведено обследование кровли дома, достоверно установлена причина протечек, подготовлен проект устранения недостатков и выполнены работы в соответствии с проектом, направленные на устранение недостатков проведенного капитального ремонта кровли, суд находит несостоятельными. Решением суда должник обязан устранить протечки кровли дома, при этом конкретный способ устранения протечки кровли дома в решении суда не установлен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность проверять правильность действий должника по устранению протечки кровли.
Ссылки административного истца на то, что протечки проявляются при таянии льда и снега, что невозможно было проверить в октябре 2022 года, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку протечки кровли дома подлежали устранению в течение одних суток со дня вступления решения суда в законную силу.
Оспариваемое постановление также не нарушает прав административного истца, посколько постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.