Решение по делу № 2-328/2023 от 16.02.2023 - о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-328/2023

УИД 09RS0005-01-2021-001579-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО4-ФИО6 ответственность потерпевшего ФИО4-М.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Законом «Об ОСАГО», на основании Калькуляции (номер обезличен)У произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000,00 руб. путём перечисления по платёжному поручению (номер обезличен) от 08 октября 2020 года. Согласно п.5,6 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица. Причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО»). В силу указанной статьи, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчёт между указанными страховщиками могут производиться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода и средних сумм страховых выплат. Так, согласно Приложению №13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г. пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее – средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств. После обращения ПАО «АСКО - Страхование» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения ПАО «АСКО - Страхование» в размере 100 000,00 руб., платежное поручение (номер обезличен) от 17 ноября 2020 года. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объёме. Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требования безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты. Договор ОСАГО ХХХ-(номер обезличен) заключен на срок с 28.11.2019г. по 27.11.2020г. Согласно проверке на информационном портале Госавтоинспекции, действующей диагностической карты на автомобиль (данные изъяты), VIN (номер обезличен) нет, последняя диагностическая карта сроком действия до 26.08.2019г., в то время, как дата заключения договора ОСАГО 28.11.2019г. Таким образом, произведённая истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в своём ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО10. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, который управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в (адрес обезличен ), при движении задним ходом не рассчитал интервал до припаркованного автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) и совершил наезд.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле (извещением о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2020 года, актом осмотра транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) от 07.12.2020 г.).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО4-М.Р. застрахована в ПАО «АСКО - Страхование», по договору (номер обезличен).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование», по договору ХХХ-(номер обезличен).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 24.09.2020г., Калькуляции (номер обезличен)У от 30.09.2020г. (является приложением к Экспертному заключению (номер обезличен)У от 30.09.2020г.) и расчетом на выплату, в результате ДТП транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) получило ряд механических повреждений, и сумма страхового возмещения составила 100 000,00 руб.

Из Акта о страховом случае Убыток (номер обезличен)у от 01.10.2020 следует, что происшедшее 09 сентября 2020 года ДТП с участием транспортных средств марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) и (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) признано страховым случаем.

Согласно платёжному поручению (номер обезличен) от 08.10.2020г., ПАО «АСКО - Страхование» перечислило владельцу транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

17 ноября 2020 года, ООО «Зетта Страхование», на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило ПАО «АСКО - Страхование» 100 000 (сто тысяч) рублей в счет выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 17.11.2020г.

Из договора ОСАГО ХХХ-0103619384 следует, что он заключен на 28 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года. По сведениям, предоставленным с информационного портала Госавтоинспекции, действующая диагностическая карта на автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) отсутствует, последняя диагностическая карта действовала до 26 августа 2019 года.

В силу пп.«и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту (п.2 ст.14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства ГАЗ (ГАЗель 2.4 МТ) ГАЗ-322313 (период выпуска 2008-2010 г.г., тип кузова – Автобус, число мест -13), является 13 местным автобусом, срок гарантии от производителя составляет 2 (два) года или 60 000 км. пробега.

Таким образом, транспортное средство ГАЗ-322313 является автобусом, предназначено и оборудовано для перевозок пассажиров.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 выплаченного страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом ООО «Зетта Страхование» произведена оплата государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Зетта Страхование», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 21 сентября 2022 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Зетта Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева