Решение по делу № 2-694/2025 от 07.05.2025 - об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – <ФИО>.

Дело № 2-694/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000412-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> (далее – Отделение судебных приставов) находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 108 722,08 гривен. Должник от добровольного исполнения решения суда уклоняется. В рамках исполнительного производства у должника установлено наличие недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала в суде исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что задолженность ФИО2 перед взыскателем на день рассмотрения дела составляет 319 904,12 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой задолженности, которая должна составлять 108 722,08 рублей не смотря на то, что размер ущерба был определен судом в гривнах.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные Отделением судебных приставов требования подлежат удовлетворению.

ИЗ материалов дела следует и установлено судом, что в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 108 722,08 гривен в пользу ФИО4.

Остаток суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу составлял 319 904,12 рублей, остаток исполнительского сбора – 7 610,55 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Калининский с/с, уч. 132.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, на день рассмотрения настоящего дела составляет 319 904,12 рублей, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Сведений о том, что на указанном выше спорном земельном участке находятся какие-либо жилые помещения, иные строения, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, то спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что рамках исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по полному погашению задолженности ответчик не предпринимает, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к исполнению исполнительных документов, задолженность с ответчика не взыскана, у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, при этом имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика по исполнительному производству на день рассмотрения дела составляет 319 904,12 рублей, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 136 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, земельный участок с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Калининский с/с, уч. 132, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 7 мая 2025 г.