74RS0004-01-2024-0062667189-72
Дело № 2-674/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г.Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<марки>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги <адрес>. В пути следования около <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После ДТП длительное время находился на больничном, во время которого <данные изъяты>. Процесс восстановления был долгим (около 3 месяцев), в течение всего времени истец испытывал постоянный дискомфорт при ходьбе (хромал), его реабилитация до настоящего времени не окончена.
Истец ФИО1 , третье лицо Мохамед М.А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что я ехал от ТРК «Горки», двигался по левой полосе, не доезжая до светофора было место, где гаражи. Он увидел человека, прижался влево и поцарапал машину об отбойник, но все равно не удалось избежать столкновения. Он был в шоке. Истца забрала скорая. Он неделю ходил ежедневно к нему в больницу, приносил ему продукты. Разговаривал с ним по телефону, он сначала отказывался от денег на лечение, но потом потребовал с угрозой 300 000 руб. Страховки не было. Папа хотел подарить автомобиль на день рождения. Он сейчас работает в такси и у себя в гараже. У него хроническое заболевание - сколеоз. Он не может долго стоять или находиться в согнутом состоянии. У него 2 детей - 1,6 г. и 2,5 лет. Квартира в в ипотеке. Его средний доход в месяц примерно 60 000 руб., ипотека составляет около 46 000 руб., ему помогают родители, жена не работает.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском они не согласны. Требования завышены и нет виновности водителя, это было не умышленное причинение вреда здоровью. Он не ожидал, что так произойдет. Это дорога Меридиан, он двигался по левой полосе. Он не мог избежать столкновения. У него с левой стороны был отбойник. Истец упал к нему на машину. У третьего лица были повреждены осколками стекол руки и лицо. Истец говорил о том, что у него были проблемы. Может вообще это были намеренные действия, человек из темноты выпал на машину. Ответчик теперь боится ездить в темное время суток. Через Меридиан даже днем опасно перебегать, тем более истец пишет, что он видел машину, но посчитал, что она едет медленно. Считает, что доверитель не виноват и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобилем всегда управлял только сын – ФИО2, у третьего лица даже нет права управления транспортными средствами.
Согласно заключению помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Гильнич Е.И. с учетом принципов разумности и справедливости моральный вред подлежит компенсации в размере не более 200 000 руб., заявленная сумма в размере 500 000 руб. не разумна и не справедлива.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<марки>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования около <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.1, п 10.1 ч.2, п.10.2 ПДД. Однако, даже руководствуясь требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применением мер экстренного торможения. Несоответствие действий водителя автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, требованиям п. 10.1 ч.1 и п. 10.1 ч.2 ПДД, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с фактом наезда. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения, в действиях водителя «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, нет несоответствий требованиям ПДД, находящихся в причинной связи с фактом наезда.
Фактически совершению данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия пешехода ФИО1, перебегавшего проезжую часть в темное время суток вне пешеходного перехода, чем нарушаются требования п.4.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. При этом в зоне видимости истца имелся пешеходный переход. Таким образом, действия потерпевшего, выразившиеся в переходе дороги в неустановленном месте, и непосредственно перед движущимися транспортным средством способствовали тому, что произошло ДТП, состоят в причинной связи с причиненным истцу вредом, в действиях ответчика нарушение ПДД РФ не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имели место повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжком вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрат общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. п. 6.11.6 Методических критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).
Из выписного эпикриза ГАУЗ Ордена Знак Почета ГКБ №8 г.Челябинска следует, что истец поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. с диагнозом: ушиб мозга легкой степени. Ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки. Перелом средней, нижней трети бедренной кости слева. Травматический шок 1 ст., алкогольная интоксикация. Проведена операция.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации» следует, что ФИО1 проходил стационарное лечение в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Поскольку, компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. осуществляется независимо от вины причинителя вреда и потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, в данном случае не установлено. Причиной ДТП и причинения вреда здоровью явилось грубое нарушение истцом Правил дорожного движения.
Повреждения, полученные ФИО1 , повлекли тяжкий вред здоровью, причинили физическую боль. Истец испытывал страх за свою жизнь и здоровье, переживал, вынужден был длительное время находиться на излечении, проходить реабилитацию.
Исходя из положений ст. 1001 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью истца, отсутствие вины ответчика, нарушение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения РФ, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать сумму компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Суд полагает указанную сумму разумной и справедливой, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, включая заявленные 500 000 руб. судом не усматривается.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , паспорт №, в пользу ФИО1 , паспорт №, сумму в размере 100000 руб. в качестве коменсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 , паспорт №, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 04.06.2025г.