Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2, ФИО1 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка вынесена резолютивная часть заочного решения, исковые требования ООО «Стройпартнер» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения (резолютивная часть) направлена должникам почтовой связью по адресу проживания: <адрес>, разъяснено право на его обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией заочного решения возвращен в суд за истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление ФИО2, ФИО1 об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением указанное заявление составлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило ходатайство ФИО2, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока на отмену заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи, с указанием на те обстоятельства, что с заочным решением они не согласны, начисления произведены были не законно и необоснованно, по почте копии заочного решения они не получали, о решении узнали ДД.ММ.ГГГГ от ОПС по <адрес>, Мариинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> – Кузбассу, заочное решение суда было получено ДД.ММ.ГГГГ, просили определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Стройпартнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В соответствии с правилами части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (п. 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая ФИО2, ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что о дате и времени судебного заседания ответчики были извещены надлежаще, поскольку определение о принятии иска и назначении его к рассмотрению получено ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении. При этом надлежащим мер о выяснении результата рассмотрения дела не приняли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Материалами дела подтверждается, что копия резолютивной части заочного решения была направлена должникам по надлежащему адресу: <адрес>. При этом, от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились: причиной неполучения решения суда указано истечение срока хранения. Неполученное решение возвращено в суд в июле 2022. Доказательств, объективно препятствующих получению судебной корреспонденции, ответчиками не представлено.

Адрес ответчиков: <адрес> указан ответчиками и в заявлении об отмене решения суда.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Копия заочного решения была направлена должникам по адресу их фактического проживания, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны сотрудников организации почтовой связи не представлено, оснований предполагать такую недобросовестность у суда не имеется. Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи вынесено в соответствии с законом, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил :

определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина