УИД 77RS0008-02-2024-007984-66
Дело № 2а-624/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-624/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство по страхованию вкладов» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фиоМ, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 397079/20/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоМ и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 397079/20/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа № 2-363/2017 от 13.06.2017 г.; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа № 2-363/2017 от 13.06.2017 г. об обязании ГУФССП России по адрес организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фиоМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 397079/20/77012-ИП от 29.10.2020 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем взыскателю стало известно 29.08.2024 г. При этом, исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащего ему имущества. Административный истец полагает, что административным ответчиком не принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом был заменен ненадлежащий административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, на надлежащего врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, а также к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - руководитель ГУФССП России по адрес фио
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.
Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель фио представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по адрес фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление об окончании исполнительного производства № 397079/20/77012-ИП вынесено 16.11.2023 г.
Административный истец указывает, что сведения об окончании исполнительного производства получены взыскателем 29.08.2024 г. в результате мониторинга банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России.
Административный иск был направлен в суд по почте 02.09.2024 г., срок обращения с исковым заявлением в суд не пропущен.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа- судебного приказа от 13.06.2017 г. №2-363/2017 выданного мировым судьей судебного участка №400 адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 397079/20/77012-ИП.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом из материала исполнительного производства, представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, направлялись соответствующие запросы.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, исполнительное производство №397079/20/77012-ИП окончено 16.11.2023 г. по п.3 ч.1 ст.46 ФФЗ «Об исполнительном производстве» после предприятия комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, которые не дали положительных результатов.
В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.
16.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фиоМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 397079/20/77012-ИП от 29.10.2020 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Из указанных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер по выявлению имущества должника, а также применены меры принудительного исполнения, однако, в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не представилось возможным, исполнительное производство было окончено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись процессуальные документы о совершении исполнительских действий, а также не предоставлялись сведения о дате направления каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы, и не предоставлялись ответы на запросы, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не обязан высылать материалы исполнительного производства в полном объеме для ознакомления.
При этом, доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ознакомился с ними и с достоверностью может настаивать на том, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен список почтовой корреспонденции от 17.11.2023 г., подтверждающий направление исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № № 397079/20/77012-ИП в адрес ООО «ПКО «Агентство по страхованию вкладов».
Таким образом, судом установлено, что права административного истца не нарушены, доводы административного иска в части имеющегося бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 397079/20/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фиоМ, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 397079/20/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоМ и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 397079/20/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа № 2-363/2017 от 13.06.2017 г.; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.
Требования об обязании ГУФССП России по адрес организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455, в случае утраты исполнительного документа № 2-363/2017 от 13.06.2017 г., также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ не утрачен, а направлен в адрес взыскателя 17.11.2023 г. Вместе с тем административный истец не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Агентство по страхованию вкладов» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяРомановская А.А.
Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года.