УИД 57RS0022-01-2023-002336-21

производство №2а-2522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Шебановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Заводском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находится на исполнении исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденное в отношении должника ФИО6, (дата обезличена) года рождения.

До настоящего времени требования в добровольном порядке должник не исполнил, задолженность не погашена.

(дата обезличена) в Заводское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области было направлено заявление, однако ответ на него отправлен не был.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в собственности должника, не предпринято мер по осуществлению розыска имущества.

Полагает, что судебный пристав не принимает все возможные меры для исполнения решения суда.

Также указано, что (дата обезличена) была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. Ответ на жалобу не получен.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 в части отсутствия контроля за работой вверенного подразделения по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в части непредставления взыскателю ответа на предъявленное (дата обезличена) заявление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 по исполнению исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, выразившееся в отсутствии реагирования и принятия мер по направленной жалобе от (дата обезличена).

Обязать судебного пристава-исполнителя сообщить в адрес взыскателя информацию о причинах бездействия по аресту имущества должника и передаче его на реализацию, а также принять все предусмотренные законом меры для реализации имущества должника в установленном законом порядке.

В дополнении представитель ФИО1- ФИО7 указала, что должник ФИО6 распоряжался имуществом (супружеской долей, транспортным средством), что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по розыску имущества должника, наложения ареста на имущества (транспортное средство), выдела супружеской доли и обращения на нее взыскания (транспортное средство). Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в неосуществлении всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 - ФИО7 пояснила, что не поддерживает требования об обязании судебного пристава-исполнителя сообщить в адрес взыскателя информацию о причинах бездействия по аресту имущества должника и передаче его на реализацию, а также принять все предусмотренные законом меры для реализации имущества должника в установленном законом порядке.

Судом исключены из административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО МНК «Микроденьги», ИФНС по г. Орлу, СКПК Взаимопомощь, ФИО8, ООО Ломбард южный экспресс, ФИО9, ООО Микрокредитная компания Вам Займ, ООО «Морган»,ФИО10, ООО Окна-Профи, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ИП ФИО14, ООО Столичное АВД, ФИО15, ФИО16, УФССП по Орловской области, ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», ООО «УК ЖЭУ №26», ОА Банк Русский стандарт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области, ООО Долг-контроль, УФК по Орловской области, ООО «УК «Зеленая роща», ООО «ВПК-Капитал»,СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, ООО «долгЛимит», ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО17 просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание начальник отдела-старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, ФИО6, представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк», представитель ООО МНК «Микроденьги», представитель ИФНС по г. Орлу, представитель СКПК Взаимопомощь, ФИО8, представитель ООО Ломбард южный экспресс, ФИО9, представитель ООО Микрокредитная компания Вам Займ, представитель ООО «Морган», ФИО10, представитель ООО Окна-Профи, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ИП ФИО14, представитель ООО Столичное АВД, ФИО15, ФИО16, представитель УФССП по Орловской области, представитель ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», представитель ООО «УК ЖЭУ №26», представитель ОА Банк Русский стандарт, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области, представительООО Долг-контроль, представительУФК по Орловской области, представитель ООО «УК «Зеленая роща», представитель ООО «ВПК-Капитал», представитель СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, представитель ООО «долг Лимит», представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем или его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве. Само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, из приведенных норм закона и акта их толковании следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признан незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, и отсутствии доказательств из совершения если нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства

Установлено, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, возбужденное на основании предъявленных исполнительных документов в отношении ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателей третьей и четвертой очереди на общую сумму задолженности в размере 8 037134,24 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производств по состоянию на (дата обезличена) составляет 6525945,57 руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Северным районным судом г. Орла о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 629 018,17 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ИФНС России по г. Орлу.

Из ответов, полученных из кредитных организаций и ИФНС России по г.Орлу установлены счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», АО «Банк Русский стандарт», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк».

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена),(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответам из ПАО «Совкомбанк», Банк «Траст» (ПАО), ПАО «КБ «Восточный», ПАО ФК «Открытие», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Уралсиб», АО КБ «Агропромкредит», ООО «Бланк Банк», АО «PH Банк», АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк Интеза», АО АБ «Россия», Банк «Агророс», Банк «ВТБ» (ПАО), ЗАО «Райффайзенбанк», СДМ Банк (ПАО), АКБ «Мособлбанк», ООО «Унифонд Банк», АО «СМП Банк», АО «Генбанк», АО «БКС Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Экспобанк», АО «Модуль Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО Почта Банк, АО «ВУЗ- Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «Нико-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «PH Банк», АО «ОТП Банк», ПАО АК Барс Банк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО КБ «Центр-Инвест» за должником не зарегистрировано открытых расчетных счетов.

Изответа, полученного из УГИБДД УМВД России по Орловской области, следует, что за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки ГРЭАТВАЛЛ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) VIN (номер обезличен).

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В рамках сводного исполнительного производства на автомобиль ГРЭАТВАЛЛ (номер обезличен) (дата обезличена).в.; г/н (номер обезличен); VIN (номер обезличен) был наложен арест. (дата обезличена) автомобиль был передан на реализацию, однако был не реализован и (дата обезличена) был возвращен с реализации, в адрес взыскателей были направлены предложения оставить арестованное транспортное средство за собой, однако от взыскателей поступил отказ принять имущество. (дата обезличена) указанное транспортное средство было повторно арестовано. (дата обезличена) автомобиль был передан на реализацию, однако был не реализован и (дата обезличена) был возвращен с реализации, в адрес взыскателей были направлены предложения оставить арестованное транспортное средство за собой, однако от взыскателей поступил отказ принять имущество.

Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области установлено, что за должником объектов недвижимого имущества в собственности не зарегистрировано.

Должник получателем пенсии не является, трудоустроен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Судебным приставом-исполнителем (дата обезличена), (дата обезличена) были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Во исполнение постановлений об обращении взыскания на заработную плату на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла поступали денежные средства, которые были распределены взыскателям.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) осуществлялся выход по адресу(адрес обезличен), в результате которого установлено, что ФИО6 (со слов соседей) по указанному адресу не проживает более 7 лет.

(дата обезличена), (дата обезличена) в рамках исполнительного производства осуществлялись выходы по адресу должника: (адрес обезличен) целью проверки имущественного положения, в результате которых было установлено, что должник ФИО6 (со слов соседей) по указанному адресу не проживает более двух-трех лет, по указанному адресу редко появляется жена должника.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа Управления Загса Орловской области установлено, что ФИО6 состоит в браке с ФИО18

Согласно ответа, полученного из УГИБДД УМВД России по Орловской области, установлено, что за ФИО18 зарегистрировано транспортное средство марки Пежо 206, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата обезличена) в адрес Заводского РОСП г. Орла от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о совершении исполнительных действий.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Ответ на ходатайство от (дата обезличена) был направлен в адрес взыскателя простой исходящей корреспонденцией от (дата обезличена), что подтверждается списком корреспонденции направленной простой почтовой связью.

Кроме того, ФИО1 направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

(дата обезличена) начальником отдела-старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла ФИО3 было вынесено постановление о признании правомерным действия судебного пристава.

Ответ на жалобу был направлен ФИО1 (дата обезличена).

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, направление в адрес взыскателя указанных ответов на жалобу заказной почтой не предусмотрено.

То обстоятельство, что ответы на жалобы не были получены ФИО1, не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ФИО6 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращение взыскания на заработную плату, постановления о запрете регистрационных действий, осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника по месту его регистрации.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

По убеждению суда, принятые административным ответчиком в рамках спорного сводного исполнительного производства меры отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени судебным приставом исполнителем не окончено и находится на исполнении.

По смыслу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО6, все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признаниинезаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья З.А. Соловьева