РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО Ингосстрах обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г/н №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Kia Rio, г/н №... ФИО1 Собственником указанного автомобиля является ФИО3 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0189853380, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX 0237345138 в ООО СК «Сбербанк страхование». По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66 500 рублей. После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0189853380 СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 66500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. Ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, г/н №..., что подтверждается копией полиса ОСАГО XXX 0189853380. Согласно закону лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Невозмещённая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 500 руб. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от дата и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и платежным поручением, истец понёс расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 66 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признала частично в размере суммы ущерба 66 500 руб.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г/н №....
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Kia Rio, г/н №... ФИО1, что подтверждается определением адрес от дата ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0189853380, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX 0237345138 в ООО СК «Сбербанк страхование».
По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66 500 руб.
После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0189853380 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 66500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.
Ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, г/н №..., что подтверждается копией полиса ОСАГО XXX 0189853380.
дата истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на которую от ФИО1 не поступил.
В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривала, частично признала иск на сумму 66500 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Исходя из анализа вышеприведённых норм закона, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса заявлены правомерно.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, проанализировав изложенные нормы права в их взаимосвязи, учитывая, что вина в происшедшем ДТП ответчика ФИО1 установлена и ею не оспаривается, а также признание иска ответчиком в части суммы страхового возмещения в размере 66500 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 66500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной работы юриста, требования разумности и справедливости, подготовку представителем истца искового заявления, качество иска, сложность дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2195 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., выдан ОВМ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес дата, к/п 630-028) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 66500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 70695 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено дата.
Копия верна: Судья Секретарь