Дело №
УИД 93RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 ноября 2025 года Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе
председательствующего судьи Барабаш Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №V621/2005-0009751, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 976 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: HYUNDAI CRETA, (VIN) №, год выпуска - 2017. В соответствии с п. 10 Кредитного договора транспортное средство: HYUNDAI CRETA, (VIN) №, год выпуска - 2017 является обеспечением кредитных обязательств. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора. Согласно Кредитному договору, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре, который составляет 45 197.53 руб. (кроме первого (31 594.40 руб.) и последнего (42 046.93 руб.) платежей). В связи с невыполнением Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту Ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № V621/2005-0009751 удовлетворены нотариусом ФИО5, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 124 575,90 рублей. При этом задолженность по кредитному договору № V621/2005- 0009751по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности. Просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: HYUNDAI CRETA, (7IN) №, год выпуска - 2017. Взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №V621/2005-0009751, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 976 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-9).
Из п. 10 кредитного договора следует, что, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство HYUNDAI CRETA, (VIN) №, год выпуска - 2017. Право залога у Банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство, остается у заемщика.
Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление было оставлено без ответа (л. д. 15).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 124 575,90 рублей (л. д. 5-6).
Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № V621/2005-0009751, заключенному между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2, совершено удаленное действие в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности в общем размере 2 124 575,90 рублей (л. д. 16).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство HYUNDAI CRETA, (VIN) №, год выпуска - 2017, принадлежит ФИО2 /л. д. 10-11/.
На основании определения Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль HYUNDAI CRETA, (VIN) №, год выпуска – 2017, наложен арест.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем три месяца.
С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, а также в связи с тем, что допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным и явно превышает 5% стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI CRETA, (VIN) №, год выпуска - 2017, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 30 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство HYUNDAI CRETA, (VIN) №, год выпуска - 2017.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Барабаш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ