Гражданское дело №2-1340/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,
при секретаре: Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежный ломбард» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Надежный ломбард» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и о компенсации морального вреда.
С учетом уточнений по иску просила суд взыскать с ответчика в ее – истца пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 480 руб. 48 коп., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 22 655 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность товароведа-оценщика с окла<адрес> 000 рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу N 637 от "05"декабря 2022 г.
Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: аванс-25 числа текущего месяца, зарплата-10 числа месяца, следующего за отчетным.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 9 дней (без выходных) Часы работы с 10-00 до 20-00. За период с "01 "сентября 2023 г. по "09" сентября 2023 г. истцу ответчиком исчислена оплата по окладу, но не выплачена заработная плата, что подтверждается справкой о доходах по форме 2-НДФЛ.
Таким образом, по мнению стороны истца, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 37 480 руб. 48 коп, что подтверждается распечаткой показателей из корпоративной программы SAP.
Поскольку, работник был уволен по п.З ч. 1 ст.77 ТК РФ «по собственному желанию» последним днем расчета с работником считается день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по выплате возникла у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратилась к ответчику предоставить заверенные копии договора и табелей учета рабочего времени за август и сентябрь 2023 г, однако данное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.
Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.236 ТК РФ составляет 22 655 руб., согласно составленному расчету, в связи с чем по мнению истца подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.
Как указывает истец, действиями Ответчика ей причинен моральный ущерб, который выражается в принуждении Истца к ненормированному графику работы. Истец в мае 2023 года (18 мая) перенес сложнейшую полостную операцию, по результатам которой были удалены органы, послеоперационный срок реабилитации и восстановления после такой операции составляет не менее 45 суток. Тем не менее, Ответчик «настоятельно» рекомендовал истцу приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, не гарантировав ни укороченного рабочего дня, ни легких условий. Ломбард, помимо работы с ювелирными изделиями занимается и залогом тяжелой бытовой техники, в том числе холодильников и стиральных машин. Грузчики штатным расписанием не предусмотрены, в связи с чем, эту функцию выполнял ее муж на безвозмездной основе.
Компенсацию по причиненному моральному ущербу, она – истец оценивает в 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.
Представитель ответчика ООО «Надежный ломбард» в суд не явился, о явке в суд извещен. Представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ссылались на то, что между Истцом и Ответчиком заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Трудовой договор 1), в соответствии с которым Истец была принята на работу в Территориальную дирекцию Северо-Запад, группа <адрес>, ломбард Электросталь, Октябрьская ул., 15 на должность «товаровед». Работа по Трудовому договору 1 являлась основным местом работы Истца (п. 2 Трудового договора 1).
Пунктом 8 Трудового договора 1 зафиксирован размер заработной платы, который Ответчик, являясь работодателем, обязан выплачивать Истцу как работнику.
Так, указанный пункт определяет, что работнику (Истцу) устанавливается должностной оклад в месяц 19 000 руб. Между истцом и ответчиком также заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Трудовой договор 2), в соответствии с которым Истец была принята на работу в Территориальную дирекцию Северо-Запад, группа <адрес>, ломбард Электросталь, Чернышевского ул., 18 на должность «товаровед». Работа по Трудовому договору 2 выполнялась Истцом по совместительству (п. 2 Трудового договора 2).
Пункт 8 Трудового договора 2 зафиксирован размер заработной платы, который Ответчик, являясь работодателем, обязан выплачивать Истцу как работнику.
Так, указанный пункт определяет, что работнику (Истцу) устанавливается должностной оклад в месяц 3 800,00 руб., что составляет 20% должностного оклада 19 000,00 руб., установленного для должности Товаровед с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.
В связи с выше изложенным, истцу был четко установлен оклад, который ответчик, являясь работодателем, обязан выплачивать Истцу, как работнику.
За период работы сентябрь 2023 по трудовым договорам истцу были начислены следующие выплаты, с учетом отработанного времени (учет рабочего времени и расчет заработной платы включает оба трудовых договора): по ООО «Надежный Ломбард» за сентябрь с вычетом подоходного налога 33 325 руб. 42 коп.
Указанные выплаты были произведены истцу в полном объеме, что подтверждается справками 2НДФЛ истца за период работы и платежными поручениями за спорные периоды (платежи произведены в рамках обоих трудовых договоров): платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 016,40 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 788,57 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 520,45 руб.
С учётом вышеизложенного, истцу были выплачены денежные средства, в т.ч. в спорный период, в размере, определённом трудовым договором 1 и трудовым договором 2, в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, истец в своем исковом заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 9 дней, однако указанные сведения не подтверждаются табелем учета рабочего времени, согласно которому Истец отработал 7 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отсутствовала на рабочем месте.
Вместе с тем, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика невыплаченной заработной платы, без представления доказательств наличия оснований для выплаты указанных сумм.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными условиями, которые должны быть включены в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
При заключении трудового договора, стороны пришли к соглашению о размере оплаты труда, в т.ч. гарантированного размера оплаты труда истца (оклад), что подтверждается отражением указанного размера оплаты труда в Трудовом договоре. Подписывая трудовой договор, истец в полном объёме принял его условия, и не возражал против указанных условий, в т.ч. в части размера оплаты труда, что подтверждается собственноручной подписью Истца.
Таким образом, требования истца не соотносятся с прилагаемыми к настоящим возражениям документами и не находят своего подтверждения в материалах дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в Территориальную дирекцию Северо-Запад, группа <адрес>, ломбард Электросталь, Октябрьская ул., 15 на должность «товаровед».
Работа по трудовому договору 1 являлась основным местом работы истца (п. 2 трудового договора 1).
Пунктом 8 трудового договора 1 зафиксирован размер заработной платы, который ответчик, являясь работодателем, обязан выплачивать истцу как работнику.
Согласно данному пункту договора, работнику (истцу) устанавливается должностной оклад в месяц 19 000 руб.
Между истцом и ответчиком также заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Трудовой договор 2), в соответствии с которым Истец была принята на работу в Территориальную дирекцию Северо-Запад, группа <адрес>, ломбард Электросталь, Чернышевского ул., 18 на должность «товаровед». Работа по Трудовому договору 2 выполнялась Истцом по совместительству (п. 2 Трудового договора 2).
Пункт 8 Трудового договора 2 зафиксирован размер заработной платы, который ответчик, являясь работодателем, обязан выплачивать Истцу как работнику.
Так, указанный пункт определяет, что работнику (Истцу) устанавливается должностной оклад в месяц 3 800,00 руб., что составляет 20% должностного оклада 19 000,00 руб., установленного для должности Товаровед с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.
Таким образом, при трудоустройстве, между сторонами были согласованы существенные условия работы истца.
За период работы истца, последний рабочий месяц - сентябрь 2023 по 2 трудовым договорам истцу были начислены следующие выплаты:
по основному месту работы: отпуск период с 10.09. 2023 года по 24.09. 2023 года – 9 дней – 26 878 руб.; оплата по окладу за 7 рабочих дней - 6 650 руб., больничный лист за период с 25.09. 2023 года по 30.09. 2023 года и с 01.10. 2023 года по 02.10. 2023 года;
и по совместительству:
отпуск основной с 10.09. 2023 года по 24.09. 2023 года – 10 дней – 3205 руб. 05 коп., оплата по окладу за 6 дней сентября – 1 153 руб. 57 коп., и за октябрь 2023 года произведена выплата компенсации отпуска (по основному месту работы) – 14 926 руб.
Всего, истцу выплачено за сентябрь 33 325 руб. 42 коп.
В октябре 2023 года истцу выплачено: 15 766 руб., из которой: больничный лист, и компенсация отпуска, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 016,40 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 788,57 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 520,45 руб.
Факт произведенных выплат истцом не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу были выплачены денежные средства, в размере, определённом трудовым договором 1 и трудовым договором 2, исходя из установленного размера заработной платы и фактически отработанного времени.
Согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени, истец ФИО1 в сентябре 2023 года отработала всего 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, 02.09. 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ, 04.09. 2023 года, 07.09. 2023года, 08.09. 2023 года, и 09.09. 2023 года, работа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.
Истцом не представлены в ходе судебного разбирательства и доказательства тому, что ответчиком были допущены нарушения при расчете заработной платы истцу.
Суд, проверив представленные работодателем табели учета рабочего времени истца ФИО1, расчетные листки, приходит к выводу, что расчет заработной платы истцу произведен в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением условий трудового договора, работодателем своевременно выплачивалась истцу заработная плата.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате является несостоятельным, документально не подтвержденным, основанным на неправильном применении норм действующего законодательства, факт работы сверх установленного рабочего времени не подтвержден (более 40 часов в неделю), а потому в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 480 руб. надлежит отказать.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплат.
Истец просила суд, ссылаясь за нарушение работодателем норм трудового законодательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем ООО «Надежный ломбард» истцу, удовлетворению не подлежат. Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Надежный ломбард» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и о компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: