Решение по делу № 2А-467/2023 от 27.04.2023

Дело №а-467/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу –исполнителю ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными решения судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными решения судебного пристава, мотивировав в тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу (далее по тексту - ОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем, направил в ОСП обращения №№ № о необходимости признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа.

Постановлениями врио старшего судебного пристава ОСП ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения №№ ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенное врио старшим судебным приставом ОСП ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку спорные постановления не обоснованы, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, приняты с превышением своих служебных полномочий.

Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№ жалобы взыскателя признаны обоснованными полностью, спорные постановления отменены, должностному лицу поручено принять новые решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения № № о необходимости отменить полностью вынесенное заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО3 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, затем отменить полностью вынесенное старшим судебным приставом ОСП ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку спорные постановления не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, принятые с неправильным определением и недоказанностью установленных обстоятельств, кроме того, не применён закон, подлежащий применению, а в заключение признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа по ИП №.

Постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в рассмотрении жалобы по существу. Данное постановление оспорено ДД.ММ.ГГГГ № ЕПГУ №, а решение судебного пристава по итогам рассмотрения жалобы от №, взыскателю не вручено.

Затем к вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, административный истец не обращался.

Непринятие судебным приставом необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, как в установленные, так и в разумные сроки, а непринятие необходимых мер для обеспечения своевременного рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, правомочным ее рассматривать, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное принятие по ней мер в целях выполнения требований исполнительного документа по взысканию денежных средств.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП;

Признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в дело в качестве административного соответчика был привлечен УФССП России по <адрес>-Кузбассу.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменный отзыв в котором просила отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассе, в суд своего представителя не направило, было извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, У был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем, направил в ОСП обращения №№ № о необходимости признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа (л.д.6,17,21, 22).

Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, № отменены (л.д.10,11,12).

Постановлением судебно-пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП направлено поручение в ОСП <адрес>.

Из объяснений У следует, что проживает по адресу: пгт. Бачатский <адрес>72, о задолженности в пользу ФИО2 знает, но в виду отсутствия возможности, не может погасить долг, так как из зарплаты у него удерживают 50% алиментов. Иного имущества у него и супруги нет. Жилье является единственным.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в Управление Росреестра по КО, РЭО ГИБДД в отношении супруги должника У

Постановлениями врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 отменены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 (л.д…..)

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Из возражения административного ответчика усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению имущества, принадлежащего супруге должника У; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство переданы в ОСП по <адрес> и <адрес> по территориальности для дальнейшего исполнения.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя, которым совершены исполнительные действия и приняты меры по заявлению взыскателя ФИО2 об установлении имущественного положения должника по месту фактического проживания: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес>, а также совершенных исполнительных действий с целью установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, установленным законодательством. Отсутствие практического результата исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Кроме того, каких-либо бездействий, нарушающих права взыскателя, судебный пристав-исполнитель не допустила. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ФИО9 в удовлетворении административно иска к судебному приставу –исполнителю ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иным лицом, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №ИП; признании незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-467/2023 УИД 42RS №-32 Гурьевского городского суда <адрес>.