Дело №2-4450/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Мельниченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1-1.2 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 623 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были представлены денежные средства в сумме 623 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № № реорганизован форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) по всем обязательствам по отношению всех должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании договора уступки прав требования по договору потребительского кредитования № была уступлена ПАО Банк «ВТБ» ПАО «ВТБ24». Кредитному договору присвоен №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 398 755 рублей 43 копейки.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№ 313 936 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор №(№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 г.Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст.12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заклили кредитный договор №, согласно п.1.1-1.2 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 623 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.
ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были представлены денежные средства в сумме 623 000 рублей.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) по всем обязательствам по отношению всех должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
На основании договора уступки прав требования по договору потребительского кредитования № была уступлена ПАО Банк «ВТБ» ПАО «ВТБ24». Кредитному договору присвоен №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 398 755 рублей 43 копейки.
Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.
В силу п.1 ст.810 и ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как определено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ФИО1 неоднократно нарушались условия возврата суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 313 936 рублей 92 копейки, из которых: 207 725 рублей 52 копейки – основной долг, 26 823 рубля 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 69 963 рубля 97 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 197 рублей 35 копеек – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 226 рублей 93 копейки – пеня по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и принимается в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 339 рубля 37 копеек, а излишне уплаченная её часть – возврату истцу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № (№) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 936 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 339 рубля 37 копеек.
Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 999 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.
Судья А.Д. Бабушкин