РЕШЕНИЕ

4 сентября 2023 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

ФИО7,

защитника ФИО7 по устному ходатайству - ФИО8,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 должностное лицо ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи ФИО7 подала жалобу, в которой указывает следующее.

Проведенная проверка сотрудником Киреевской межрайонной прокуратуры ФИО5 прошла с нарушением, не все материалы были истребованы от администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района, а именно:

- с 20.04.2023 по 24.04.2023 и с 15.05.2023 по 23.05.2023 ФИО9 находилась на больничном,

- письмо администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района заместителю Киреевского межрайонного прокурора ФИО2 от 26.06.2023 № с приложением всей переписки по данному обращению, из которых следует, что права гражданки ФИО1 по данному обращению не нарушены. Данное письмо с приложением не было предоставлено мировому судье Киреевской межрайонной прокуратурой, которая проводила так называемую проверку, и как следствие не нашло отражения в исследовании доказательств. Данное письмо с приложением направлено 26.06.2023 на электронный адрес Киреевской межрайонной прокуратуры KIR@mailop.ru с пометкой для специалиста, проводившего проверку, ФИО5., за день до рассмотрения дела мировым судьей.

Кроме того, в отсутствие сотрудника его обязанности должны возлагаться на иного сотрудника отдела, что и должно быть предусмотрено должностной инструкцией, а так как должностная инструкция <данные изъяты> – ФИО7 не содержит данного пункта (и это прокуратурой при проведении проверки не выявлено), обязанности в ее отсутствие исполнял начальник отдела ЖКХ – ФИО3, она же стоит исполнителем по всей переписке по обращению ФИО1, следовательно, даже виновное лицо не выявлено правильно, если по мнению прокуратуры, имело место нарушение по обращению граждан.

Приложение к данному письму содержит копию реестра отправки почтовых отправлений от 12.05.2023 с печатью почта России, которым был направлен промежуточный ответ гражданке ФИО1, однако все эти доказательства не были предоставлены Киреевской межрайонной прокуратурой в мировой суд для всестороннего и объективного рассмотрения дела и установления виновности данного сотрудника.

По указанным основаниям просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также пояснила, что ранее признавала свою вину, так как сотрудник прокуратуры заверил, что за указанное административное правонарушение ей будет вынесено только предупреждение.

Защитник ФИО7 по устному ходатайству - ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы ФИО7 поддержала, просила ее удовлетворить. Указала, что ФИО7 фактически не являлась исполнителем по обращению ФИО1 в администрацию МО г.Болохово Киреевского района.

Помощник Киреевского межрайоного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав помощника Киреевского межрайонного прокурора, ФИО7, ее защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.06.2023, копия которого получена ФИО7 31.07.2023.

Жалоба на указанное постановление поступила в Киреевский районный суд 07.08.2023, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ определено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 названного Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.ч.1, 2 ст.12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.ст.14, 15 Закона №59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан; лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Киреевской межрайонной прокуратурой с 23.05.2023 по 30.05.2023 проведена проверка исполнения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района, расположенной по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки установлено, что 18.04.2023 в администрацию муниципального образования г. Болохово Киреевского района поступило обращение ФИО1 по вопросу залития через межпанельные швы <адрес> На момент проверки 23.05.2023 ответ заявителю не направлен.

Согласно распоряжению главы администрации МО г. Болохово Киреевского района № от 28.05.2018 ФИО10 (после заключения брака – ФИО11) принята на должность, не относящуюся к должностям муниципальной службы, <данные изъяты>

28.05.2018 между главой администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района и ФИО10 заключен трудовой договор №. Согласно п. 3.3, п. 3.4 должностной инструкции <данные изъяты>, ФИО7 обязана принимать к рассмотрению письменные заявления граждан по вопросам ЖКХ, благоустройства территории, сохранения жилого фонда, сохранения инженерных коммуникаций тепловой, водной, канализационных сетей, осуществлять работу по подготовке ответов на обращение граждан, предприятий учреждений в пределах своей компетенции, в соответствии со сроками, установленным действующим законодательством РФ.

В результате ФИО7 нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Постановлением заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области от 30.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО7

Изложенное послужило основанием для привлечения должностного лица ФИО7 к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2023, содержащем письменные объяснения ФИО7, в котором та указывает, что с постановлением ознакомлена и согласна, вину признает в полном объеме;

- решением о проведении проверки от 23.05.2023;

- копией письменного обращения ФИО1 в администрацию МО г. Болохово от 18.04.2023;

- резолюцией главы администрации МО г. Болохово от 19.04.2023 о работе с заявлением ФИО7;

- письмом главы администрации МО г. Болохово ФИО4 № от 24.04.2023 в адрес ООО «УК «Единый город»;

- информацией главы администрации МО г. Болохово ФИО4 № от 23.05.2023 о не направлении ФИО1 ответа на ее обращение от 18.04.2023;

- распоряжением о приеме на работу ФИО10 № от 28.05.2018;

- копией трудового договора № от 28.05.2018;

- распоряжением № от 28.01.2020;

- копией должностной инструкции <данные изъяты> № от 14.03.2023.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, в части нарушения порядка направления ответа, являются обоснованными.

Деяние ФИО7 квалифицировано по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО7, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО7 состава вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Нахождение ФИО9 на больничном с 20.04.2023 по 24.04.2023 и с 15.05.2023 по 23.05.2023, а также наличие промежуточного ответа от 12.05.2023 гражданке ФИО1., о чем указывает в своей жалобе ФИО7, само по себе не является основанием для освобождения ФИО7 от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Судья