Производство №2-873(1)/2025

Дело 64RS0034-01-2025-000922-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокуратура Федоровского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 сумму возникшего неосновательного обогащения в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, которые были переведены на банковский счет, дополнительной расчетной картой к которому является карта ПАО «<данные изъяты>», открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, что подтверждается информацией ПАО «<данные изъяты>».Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 28.03.2025 г. обратилась в ОП МО МВД России «Советский» с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она не работает и является <данные изъяты>, где она ежемесячно получает <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которую тратит на продукты питания в размере 8000 рублей, на оплату коммунальных услуг в размере 7000 рублей, остальные денежные средства тратить на свои личные жизненно необходимые вещи.

В судебном заседании заместитель прокурора Гадлевский И.А. просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, которые были переведены на банковский счет, дополнительной расчетной картой к которому является карта ПАО «<данные изъяты>», открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, что подтверждается информацией ПАО «<данные изъяты>».

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 28.03.2025 г. обратилась в ОП МО МВД России «Советский» с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она не работает и является <данные изъяты>, где она ежемесячно получает <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которую тратит на продукты питания в размере 8000 рублей, на оплату коммунальных услуг в размере 7000 рублей, остальные денежные средства тратить на свои личные жизненно необходимые вещи.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокуратура Федоровского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (04.07.2025 года).

Судья: