Дело № 1-1-1044/2023
64RS0042-01-2023-009037-12
Приговор
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, 1 <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с конца июля 2023 года по 22 сентября 2023 года на <адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, реализуя который, ФИО1 в период времени с конца июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор принадлежащего ФИО5 <адрес>, где неустановленным в ходе предварительного следствия способом незаконно проник в жилище – принадлежащий ФИО5 <адрес>, откуда взял и в несколько приемов вынес на улицу принадлежащее последнему имущество, а именно: газовую варочную панель марки «Gefest», 4 конфорки, модели СГ СН1210 К7 стоимостью 7315 рублей, водонагреватель марки «Ballu» BWH/S 80 Proof стоимостью 6293 рубля 70 копеек, дрель марки «Kolner» стоимостью 1163 рубля 70 копеек, электропилу марки «STERWINS» стоимостью 5056 рублей 10 копеек, чугунный казан емкостью 20 л стоимостью 2607 рублей 70 копеек, сложив похищенное в найденные в доме, не представляющие материальной ценности пакеты. После этого, в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, незаконно проник в иное хранилище – принадлежащий ФИО5 гараж, расположенный во дворе <адрес>, где взял и вывел на улицу принадлежащий последнему велосипед марки «Sportclub» 26 SMT, взрослый стоимостью 4227 рублей 50 копеек, а затем, также неустановленным в ходе предварительного следствия способом, незаконно проник в иное хранилище – принадлежащий ФИО5 расположенный по указанному адресу сарай, где взял и вывел на улицу принадлежащий последнему велосипед марки «Stels» 410, детский стоимостью 3206 рублей 20 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество на сумму 29869 рублей 90 копеек, которое в несколько приемов перенес во двор своего <адрес>, а потом распорядился им по своему усмотрению.
Всего в период времени с конца июля 2023 года по 22 сентября 2023 года ФИО1 тайно похитил, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 29869 рублей 90 копеек.
Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, показав, что в период с конца июля по сентябрь 2023 года он зашел во двор <адрес>. Затем проник в указанный дом и забрал оттуда электропилу, дрель, чугунный казан, газовую варочную панель водонагреватель. Затем из гаража и из сарая он забрал два велосипеда. В последующем, данное имущество он продал.
Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 20.07.2023 по 22.09.2023 он приехал в свой дом по адресу: <адрес>. Войдя в дом он обнаружил пропажу газовой варочной панели «Gefest», 4 комфорки, СГ СН1210 К7, которая находилась на кухне в неподключенном состоянии, водонагревателя марки «Ballu» BWH/S 80 Proof, который находился в ванной комнате, дрели марки «Kolner», которая находилась доме в помещении веранды, электропилы марки «STERWINS», чугунного казана, 20 л., который находился в доме на кухне. Зайдя в гараж, он обнаружил пропажу велосипеда марки «Sportclub» 26 SMT. Из сарая, находившегося на территории данного дома, пропал детский велосипед марки «Stels» 410. Общая сумма ущерба составляет 29869 рублей 90 копеек, который является для него значительным (т. 1 л.д. 59-62, 138-140, 219-222).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у ее супруга ФИО5 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с 30.07.2023 по 10.08.2023 она с ФИО5 приехали в указанный дом, где ими было обнаружено отсутствие ряда вещей. По данному факту ФИО5 обратился с заявлением полицию (т. 1 л.д. 141-142).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. С конца июля 2023 года до начала августа 2023 года ФИО1 продал ему электропилу и дрель. Через 10 дней он приобрел у ФИО1 взрослый велосипед, заплатив при этом ФИО1 150 рублей. Спустя время он приобрел у ФИО1 варочную газовую панель, водонагреватель, казан. Спустя некоторое время, он приобрел у ФИО1 велосипед детский (т. 1 л.д.69-71, 202-204).
Заявлением ФИО5 от 22.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение, принадлежащего ему имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, в ходе которого с участием заявителя ФИО5 осмотрен дом по адресу: <адрес>, Энгельсcкого района, <адрес> изъята пластиковая ручка от окна (т. 1 л.д. 5-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023, в ходе которого с участием заявителя ФИО5 осмотрены гараж и сарай по адресу: <адрес>, Энгельсcкий район, <адрес>. (т. 1 л.д. 40-45).
Протоколом выемки от 23.09.2023 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 произведена выемка по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты электропила марки «STERWINS», дрель марки «Kolner», чугунный казан, газовая варочная панель марки «Gefest» СГ СН1210 К7, водонагреватель марки «Ballu» BWH/S 80 Proof, велосипед взрослый, марки «Sportclub» 26 SMT, велосипед детский, марки «Stels» 410» (т. 1 л.д.73-75).
Заключением эксперта № 3268 от 18.10.2023, согласно которому на поверхности ручки от пластикового окна, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 146-151).
Заключением эксперта № 102/2023 от 18.10.2023, согласно которому, остаточная стоимость газовой варочной панели «Gefest», 4 комфорки, СГ СН1210, составляет 7315 рублей, водонагревателя марки «Ballu» BWH/S 80 Proof, составляет 6293 рублей 70 копеек, дрели марки «Kolner», составляет 1163 рублей 70 копеек, электропилы марки «STERWINS», составляет 5056 рублей 10 копеек, казана 22 л., составляет 2607 рублей 70 копеек, велосипеда взрослого, марки «Sportclub» 26 SMT, составляет 4227 рублей 50 копеек, велосипеда детского, марки «Stels» 410, составляет 3206 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 159-178).
Протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 года, в ходе которого были осмотрены электропила марки «STERWINS», дрель марки «Kolner», чугунный казан 20 л., газовая варочная панель марки «Gefest», 4 комфорки, СГ СН1210 К7, водонагреватель марки «Ballu» BWH/S 80 Proof, велосипед взрослый, марки «Sportclub» 26 SMT, велосипед детский, марки «Stels» 410», пластиковая ручка (т. 1 л.д. 205-208).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.
При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, без разрешения собственника домовладения ФИО5 проник в жилище последнего, а затем в сарай и гараж, расположенные на территории домовладения, и похитил оттуда имущество ФИО5, после чего распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшего ФИО5, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 29 869 рублей 90 копеек, свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.
На учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие инвалидности у его матери, а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы.
При этом принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Шлычковой Ю.Е., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2132 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 2132 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- электропилу марки «STERWINS», дрель марки «Kolner», чугунный казан 20 л., газовую варочную панель марки «Gefest», 4 комфорки, СГ СН1210 К7, водонагреватель марки «Ballu» BWH/S 80 Proof, велосипед взрослый, марки «Sportclub» 26 SMT, велосипед детский, марки «Stels» 410» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности последнему,
- пластиковую ручку – хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья М.В. Серебрякова