Дело № 2а-66/2023
УИД 11RS0014-01-2022-000800-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес административного истца в установленный срок постановления от 25.07.2022 № 11013/22/76490-ИП о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2022 № 11013/22/76490-ИП, обязании устранить указанные нарушения путем направления в адрес административного истца оспариваемого постановления, предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмены всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы и имущество истца. В обоснование требований указано, что административный истец не извещался судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства № 32250/22/11013-ИП, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не давался. ФИО3 перед кем-либо не имеет; исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, кроме того, предъявлен к исполнению с нарушенным сроком. Заявление взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствует. Принятые меры принудительного исполнения ставят под угрозу нормальное существование истца и членов его семьи, поскольку производятся удержания с доходов истца без учета прожиточного минимума.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП по РК ФИО4 представил отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ООО «Филберт» отзывы по существу заявленных требований не представили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.
В силу положений ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и предусмотрена в качестве основания для возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом, которое подписывается взыскателем либо его представителем (чч. 1, 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8). При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных стст. 112 и 116 настоящего Закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 закона, если иное не установлено настоящим законом. В силу ч. 14 настоящей статьи срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 25.07.2022 на основании исполнительной надписи ФИО5, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, от 07.12.2018 № 78/261-н/78-2018-10-1043 в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство № 32250/22/11013-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 145576,05 руб. в пользу ООО «Филберт».
Вопреки доводам административного истца материалы исполнительного производства содержат заявление представителя ООО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства, содержащее все предусмотренные ст. 30 Закона № 229-ФЗ сведения, а также подтверждающие право общества на подачу такого заявления (договор уступки требования от 20.11.2021).
Кроме того, судом не усмотрено оснований, свидетельствующих о несоответствии исполнительной надписи нотариуса требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ; административный истец таких оснований не привел. Правомерность совершения исполнительной надписи нотариуса в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит. Более того, согласно сведениям сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса от 07.12.2018.
Также суд полагает необоснованными довод административного истца о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу норм ч. 8 ст. 21 Закона № 229-ФЗ и ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения. В то же время ст. 22 данного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Поскольку исполнительная надпись нотариуса от 07.12.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 145576,05 руб. ранее была предъявлена к исполнению предыдущим кредитором – АО «Райффайзенбанк» и исполнительное производство № 16953/18/11013-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 и исполнительный документ возвращен взыскателю, на момент предъявления данного исполнительного документа на новое исполнение срок предъявления пропущен не был.
О наличии иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства либо возвращения исполнительного документа взыскателю материалы дела не свидетельствуют.
Отсутствие на сайте службы судебных приставов всех реквизитов исполнительного документа не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства, и незаконности данного постановления судебного пристава-исполнителя.
Также не влечет за собой незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременное, по мнению административного истца, направление в его адрес копии данного оспариваемого постановления.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 29 Закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения… с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства, в том числе информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, также предусмотрено ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ, введенной в действе Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ и вступившей в силу с 20.06.2022.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу 25.07.2022 через единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтено им 14.08.2022, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП.
Не направление оспариваемого постановления заказным почтовым отправлением с уведомлением, как это предусмотрено 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не противоречит приведенным нормам Закона № 229-ФЗ, поскольку названный пункт инструкции по делопроизводству регламентирует порядок направления документов на бумажном носителе, а не в электронном виде, учитывая факт прочтения направленного документа административным истцом.
Довод о неполучении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается также его заявлением, датированным 17.08.2022, о приостановлении исполнительного производства № 322501/22/11013-ИП, а также заявлением об отложении исполнительных действий от 22.11.2022, имеющимся в исполнительном производстве.
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о неправомерности непредоставления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса предъявлен на исполнение повторно, срок для добровольного исполнения установлен не был, что отражено со ссылкой на ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в оспариваемом постановлении.
В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтверждены нарушения в оспариваемых действиях и бездействии судебного пристава –исполнителя и, соответственно, нарушения прав и интересов заявителя, отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований, в том числе производных - об обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая дату принятия оспариваемого постановления (25.07.2022), дату его получения ФИО2 (14.08.2022), а также дату подачи в суд настоящего административного иска (19.12.2022), административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска обосновывает неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, данное обстоятельство опровергается приведенными выше сведениями базы данных АИС ФССП, а также заявлением истца от 17.08.2022 о приостановлении исполнительного производства № 322501/22/11013-ИП. Каких-либо доводов и подтверждений о невозможности своевременного обращения в суд с учетом достоверных данных о дате получения оспариваемого постановления истец суду не привел. А потому, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО1, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления от 25.07.2022 № 11013/22/76490-ИП о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2022 № 11013/22/76490-ИП о возбуждении исполнительного производства № 32250/22/11013-ИП, обязании устранить нарушения путем направления в адрес административного истца оспариваемого постановления, предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмены всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы и имущество истца, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2023.