Дело № 2-902/2022

21RS0001-01-2022-001007-88

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 мотивировала свои исковые требования следующим.

12 июля 2021 между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: в должности оператора расфасовочно-упаковочного аппарата.

Заработная плата за период с 07 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах, у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По ее подсчетам за период с 07 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года задолженность по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней составляет 40000 рублей.

В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ей не выплачивалась и по данному факту Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в ее интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Союзмолпрод», но не выплаченной заработной платы на сумму 40 000 рублей к мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора мировым судьёй 04 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ, однако 27 апреля 2022 года ввиду поступления заявления представителя ООО «Союзмолпрод» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.

С апреля 2022 года ответчиком частично выплачена ей задолженность по заработной плате до 13 февраля 2022 года.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в свою – ФИО1 пользу задолженность по заработной плате в сумме 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела 17 августа 2022 года ФИО1 исковые требования в части взыскания размера задолженности по заработной плате уточнила, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмодпрод» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года в размере 37346 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по мотивам изложенным в исковом заявлении. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор предметом которого являлась работа ФИО1 в структурном подразделении ответчика, в должности оператора расфасовочно-упаковочного аппарата на производственной площадке, находящейся по адресу: ООО «Союзмолпрод». Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена с 20 апреля 2022 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, являющейся приложением № 5 к приказу ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@, выданной 11 мая 2022 года ООО «Союзмолпрод» ФИО1 следует, что её доход в феврале 2022 года составил 20900 рублей 60 копеек.

За минусом налога на доходы физических лиц (13%) в размере 2717 рублей 08 копеек, доход ФИО1, в феврале 2022 года составил 18183 рубля 52 копейки = (20900 рублей 60 копеек – 2717 рублей 08 копеек).

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ООО Союзмолпрод» частично выплатило ей задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 6000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Союмолпрод» по заработной плате перед ФИО1 за февраль 2022 года составила 12183 рубля 22 копейки.

Согласно вышеуказанной справке о доходах физического лица, ООО «Союзмолпрод» начислена ФИО1 заработная плата в размере за март 2022 года – 8420 рублей 80 копеек, за апрель 2022 года – 20502 рубля 60 копеек (6657 рублей 60 копеек + 13845 рублей).

За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) задолженность ООО «Союзмолпрод» по заработной плате перед ФИО1 составляет: в марте 2022 года - 7326 рублей 09 копеек = (8420 рублей 80 копеек - 1094 рубля 70 копеек); в апреле 2022 года - 17837 рублей 26 копеек = (20502 рубля 60 копеек - 2665 рублей 34 кропейки).

Таким образом, общая задолженность ООО «Союзмолпрод» перед ФИО1 за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года составила 37346 рублей 57 копеек = (12183 рубля 22 копейки + 7326 рублей 09 копеек + 17837 рублей 26 копеек).

Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 37 346 рублей 57 копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1620 рублей 38 копеек (1320 рублей 38 копеек - по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец ФИО1 обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере 37 346 (тридцать семь тысяч триста сорок шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (паспорт ), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1 620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 38 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.09.2022